В любом случае, мы не вправе делать подобных предположений без достаточных на то оснований. Но проведенный нами анализ египетских зодиаков показывает, что их авторы никогда не старались уточнять положения планет внутри созвездий. Даже в тех случаях, когда подробность и размеры зодиака вполне позволили бы этого достичь (если бы такое желание возникло). Но этого не было. Что отмечал и сам Н.А.Морозов.
Например, на Длинном дендерском зодиаке каждое созвездие снабжено двумя дополнительными фигурами десятиградий. То есть, – изображено не одной, а сразу тремя фигурами. См. раздел 4.2.1, а также анализ дендерских зодиаков в книге Н.А.Морозова [4], том 6, с.675...688. Десятиградия позволяют указывать положения планет с точность до трети созвездия. В самом деле, каждое из трех десятиградий одного созвездия изображает одну треть этого созвездия. Поэтому, поместив фигуру планеты, скажем, возле среднего десятиградия, автор зодиака мог указать, что планета находилась именно в средней трети этого созвездия. И так далее. Но ничего подобного египетские художники не делали. Хотя, казалось бы, – что стоило им воспользоваться такой прекрасной возможностью, чтобы повысить точность положений планет на зодиаках?
На Длинном зодиаке планеты расположены по десятиградиям хаотично. Об этом писал Н.А.Морозов [4], том 6, с.688. Это же подтвердил и наш анализ, см. ниже. Следовательно, по каким-то причинам дальнейшие уточнения положений планет не интересовали авторов египетских зодиаков. Поэтому очень опасно привлекать соображения, касающиеся конкретных мест планет внутри созвездий, для датировки египетских зодиаков.
Поэтому по Юпитеру и Сатурну второе морозовское решение также является вполне строгим. Может быть, оно «чуть» хуже первого, но это «чуть» – уже за пределами принципиальной точности египетских зодиаков. Но зато в этом втором решении взаимный порядок планет идеально совпадает с их порядком, указанном на зодиаке [4], том 6, с.726. В то время, как в первом морозовском решении 1682 года Меркурий оказался между Скорпионом и Стрельцом – хотя на зодиаке его имя вписано между Скорпионом и Весами, рис.2.16. Здесь плохо то, что в данном случае это влечет за собой перестановку планет. В решении 1682 года Меркурий оказывается по другую сторону от Солнца, чем показано на зодиаке.
рис.2.16
Но как раз перестановка планет при решении египетских зодиаков недопустима. Ниже мы убедимся, что на египетских зодиаках взаимный порядок планет на эклиптике всегда выдерживался совершенно точно. Правда, Н.А.Морозов этого еще не понимал. Это важное обстоятельство впервые отметила Т.Н.Фоменко в [1].
Поясним, почему на зодиаке Бругша перестановка Меркурия (планеты) и Скорпиона (созвездия) меняет взаимный порядок планет. Дело в том, что в Скорпионе показано Солнце: знак Скорпиона закрашен в знак того, что в нем было Солнце. Скорпион как бы «горит» в солнечных лучах, рис.2.14, что отмечал и Н.А.Морозов. Поэтому перестановка Меркурия со Скорпионом означает перестановку Меркурия с Солнцем. То есть – перестановку планет.
Это делает решение 1682 года не вполне строгим. Морозов, понимая это, пытался дать объяснения. Прямо скажем – не очень убедительные, по нашему мнению. Например, по поводу плохого положения Меркурия в решении 1682 года он писал:
Конечно такое объяснение возможно, но натяжка все-таки остается.
Что касается второго решения, то его недостатки, по мнению Н.А.Морозова, состоят в следующем. Во-первых, как уже было сказано, Морозову не понравилось, что Юпитер и Сатурн оказались в хвосте Льва, а на зодиаке их имена вписаны ближе к его голове. Во-вторых, Марс в этом решении находится в Деве ближе к Весам, а не ко Льву, как хотелось бы Н.А.Морозову.
Но опять-таки, – рисунок зодиака Бругша не позволяет уточнить положение Марса внутри Девы, рис.2.14. Надпись с именем Марса идет от фигуры Девы вертикально вверх и лишь в конце загибается в сторону Льва, отворачиваясь от фигуры Нут. Но все равно, расстояние от этой надписи до Льва больше, чем до Весов, рис.2.14. Вряд ли из этой картинки можно извлечь что-нибудь содержательное о положении Марса внутри Девы. Очевидно лишь, что Марс указан в Деве и больше ничего. Поэтому и этот, подчеркиваемый Н.А.Морозовым, «недостаток» отпадает.
Итак, хотя Н.А.Морозов и старался доказать, что его второе решение гораздо хуже первого (1682 г.) [4], том 6, с.726, но, при ближайшем рассмотрении оказывается, что оба указанных им недостатка этого решения находятся за пределами точности египетского рисунка и поэтому ни о чем не говорят. Важно, что в обоих случаях и созвездие и порядок планет указаны правильно.
Интересно, что Н.А.Морозов на приведенном им в [4],том 6, с.726 рисунке почему-то изобразил другой порядок Марса и Луны во втором решении, чем на зодиаке. Этим он, конечно, несколько испортил вид второго решения. Но это несправедливо. Дело в том, что взаимный порядок Марса и Луны тут совершенно не важен, поскольку Луна и Марс оказались очень близко друг к другу. Поэтому Луна, которая движется очень быстро, заведомо успела побывать как с одной, так и с другой стороны от Марса.
Сообщим теперь дату второго, идеального решения «демотического» гороскопа. Это – 1861 год нашей эры. То есть – всего за один год до публикации 1862 года, в которой Г.Бругш описал этот зодиак. Вторая половина XIX века!
Теперь понятно, почему Н.А.Морозов отбросил это решение как абсурдное. Он даже иронически написал по этому поводу, что допустив возможность датировки зодиака 1861 годом, мы «должны будем признать прежде всего, что его написал сам Бругш, обозначив таким способом время описания им этой гробницы в 1861 году, когда все было как показано, кроме того, что тесное соединение Юпитера и Сатурна пришлось не у головы Льва, а у его хвоста» [4], том 6, с.728.
И в самом деле, в такой ситуации, мы тоже бы, вероятно, остановились на решении 1682 года, хотя оно и хуже с точки зрения астрономии. Однако, как показал дальнейший анализ зодиака Бругша, все намного интереснее.
Дело в том, что мы обнаружили на зодиаке Бругша еще два полных основных гороскопа. Причем оба эти гороскопа являются неотъемлемой частью самого зодиака. А «демотический» гороскоп был приписан явно позднее. Это, кстати, бросилось в глаза и Н.А.Морозову, см. выше.
Один из обнаруженных нами новых гороскопов на зодиаке Бругша расположен слева, с той же стороны, что и демотические приписки, но ближе к краю зодиака. Второй – напротив него, справа, рис.2.17. Все планетные фигуры второго гороскопа стоят в лодках, поэтому мы будем называть его «гороскопом в лодках». Все планетные фигуры первого гороскопа изображены без посохов, вероятно, чтобы исключить путаницу с гороскопам в лодках, рис.2.17. Поэтому первый гороскоп мы будем называть «гороскопом без посохов».
рис.2.17
На рис.2.17 приведена прорисовка зодиака Бругша с выделенными на нем тремя гороскопами: одним «демотическим», который датировал Н.А.Морозов, и двумя «родными», не замеченных ни Бругшем, ни Морозовым.
Подробно о датировке всех трех гороскопов на зодиаке Бругша будет рассказано ниже, в главе 7. Здесь мы лишь сообщим окончательный результат.
«Гороскоп без посохов» и «гороскоп в лодках» на зодиаке Бругша имеют только одну пару близких друг к другу решений. Это: 6...7 октября 1841 года для одного и 15 февраля 1853 года – для второго.
Вероятно, на крышке гроба с помощью двух гороскопов были изображены день рождения и день смерти похороненного в нем человека. Это был мальчик или девочка 12-ти лет.
Но это означает, что и «демотический» гороскоп указывает дату не из XVII, а из XIX века. Ведь он приписан еще позже! Получается, что именно второе морозовское решение, отброшенное им как слишком позднее, является правильным. А первое решение 1682 года – слишком ранним (!). Складывается впечатление, что под видом «древней гробницы» Бругшу «подсунули» совсем еще свежий гроб, изготовленный всего лишь за несколько лет до того. Недаром Н.А.Морозов так удивлялся, что гроб этот выглядел совсем как новый [4], том 6, с.695.