Выбрать главу

«Все стихийность, стихийность… – возражает он против теории «железной необходимости», еще новый бог какой-то, перед которым извольте преклоняться! На себя нужно рассчитывать, а не на стихийность. Стану я себя отрицать, как же! Черта-с два!.. Будь она проклята, эта стихийность!»

«Дай нам бог только одного, – отстаивает он перед Токаревым идеал личности, основывающейся единственно на своих «потребностях», – эгоизма здорового и сильного, жадного до жизни…

Пускай бы люди начали действовать из себя, свободно и без надсада, не ломая и не насилуя своих наклонностей, тогда настала бы настоящая жизнь»[10].

И он старается жить «настоящей жизнью», старается отделаться от всего того, что на языке одного из ветеранов русской критики называется «аскетическими недугами нашей интеллигенции»[11]. «Почему следует, – недоумевает он, – что нужно давить себя, связывать, взваливать на себя какие-то аскетические ограничения? Раз это – потребность, то она свята, и бежать от нее стыдно и смешно»…

Он дает безграничную свободу всем инстинктивным движениям своей натуры. Он старается изведать сложную гамму ощущений и настроений. Он идет навстречу всему тому, что может доставить ему приятное возбуждение. Он позволяет себе даже изменить такому священному завету русской интеллигенции, как отрицание «чистого искусства» и отрицание «чистой», беспринципной эстетики[12].

Состояние, при котором душевный организм не получает желательных возбуждений, – вот чего боится всего больше Сергей. Скука – вот его главный враг:

«Скука стоит всяких лишений, унижений, длинных рабочих дней и т. п …. «Скучно». Ведь от этого «скучно» люди сходят с ума и кончают с собой, это «скучно» накладывает свою иссушающую печаль на целые исторические эпохи. Вырваться из жизненной скуки – вот самая главная задача современности».

Именно во имя освобождения от скуки Сергей стремится «к живой общественности», а не во имя каких-нибудь широко развитых общественных чувств. «Живая общественность» дорога ему именно потому, что только при условии этой «общественности» – он, его личность, может наслаждаться полнотой жизненных ощущений и человеческих переживаний.

«Я желаю признать себя», – признается он в одной из заключительных сцен повести, – и в этом желании признать себя «вся сущность» поворота, который он совершает. Стремление узаконить до известной степени эгоистические заботы, заботы «интеллигентной личности», которых не хотели признать предшествовавшие поколения русской интеллигенции, стремления придать этим заботам такую же ценность, как и альтруистическим порывам, – вот ключ к пониманию мировоззрения «новых людей», к уяснению сущности нового «идеализма»[13].

Г. Вересаев вскрывает и одну из причин, породивших новый «идеализм», точнее «идолизм», как удачно называет новое миросозерцание г. Богданов[14]. Сергей – больной человек. Он страдает жестоким нервным расстройством. Экзальтационные и депрессивные состояния духа слишком быстро чередуются у него. Все окружающее слишком властно воздействует на него. Его настроением властно распоряжаются даже такие явления, как малейшие перемены температуры. Временами с ним случаются припадки, сопровождающиеся полным исступлением. «Вы живете в тесном мире нервной тоски и безволья, – объявляет ему «банкрот» Токарев, – вы утверждаете, что человек должен действовать из себя, что в таком случае он откроет в себе громадные богатства души, а все ваше богатство заключается лишь в поразительной черствости, самоуверенности и самовлюбленности».

Эти слова для Сергея звучат горькой истиной. Следует добавить только, что самая теория «действия из себя» есть плод отсутствия «душевных богатств», является естественной реакцией больного организма, всегда страдающего усилением эгоистических элементов.

Другой причины зарождения нового культурного течения, причины более общего характера г. Вересаев в своей повести не отметил: он не поставил рост новых культурных течений в связь с ростом интеллигенции как самостоятельной общественной группы, он не указал именно на то, что по мере образования этой группы перед интеллигентами встает вопрос о защите собственных интересов, интересов интеллигентной личности, и что интересы собственной группы начинают уже слишком поглощать внимание некоторых интеллигентов, что некоторые интеллигенты начинают переоценивать значение собственных интересов, что некоторым интеллигентам становится не под силу жить исключительно тем, чем до сих пор жили лучшие русские люди, то есть жить исключительно в сфере широко альтруистических чувств[15].

вернуться

10

Курсив В. Вересаева.

вернуться

11

«Аскетические недуги в нашей современной интеллигенции» – статья А.М. Скабичевского в журнале «Русская мысль» (1900. № 11).

вернуться

12

См. сцену, где Сергей восторгается стихотворением Фета. – Прим. В. Шулятикова.

вернуться

13

Именно к защите законности эгоистических стремлений, к апологии «полноты человеческих переживаний» и сводится та борьба за «идеализм», которую проповедует в своей статье г. Бердяев: об этом подробнее – «Курьер». 1901. № 201. – Прим. В. Шулятикова. Речь идет о статье В. Шулятикова «Критические этюды» (Курьер. 1901. № 201)

вернуться

14

См. его статью в декабрьской книжке «Образования». – прим. В. Шулятикова. Богданов Александр Александрович (наст. фамилия. Малиновский; 1873–1928) – врач, экономист, философ, политический деятель, ученый-естествоиспытатель. Большевик, глава группы «Вперед», организатор партийных школ в Болонье и на Капри. С 1918 – идеолог Пролеткульта. Выдвинул идею создания науки об общих принципах организации – тектологии, предвосхитив тем самым некоторые положения кибернетики. Организатор и директор первого в мире Института переливания крови. Речь идет о статье А. Богданова «Что такое идеализм?» (Образование. 1901. № 12), которая явилась откликом на вышеупомянутую работу Н. Бердяева «Борьба за идеализм» (Мир Божий. 1901. № 6). Изложенная в статье Бердяева мысль о позитивизме для мониста Богданова была проявлением дуализма познания, где метафизическое познает абсолютное, а научное – относительное. Для Богданова же абсолютное – «абстракция несуществующего опыта», поэтому он определяет позицию Бердяева как «идолизм».

вернуться

15

О психологии интеллигентов, переоценивающих значение собственных интересов, мы говорили в свое время подробнее, см. «Курьер». № 201. – Прим. В. Шулятикова. Имеется в виду статья В. Шулятикова «Критические этюды» (Курьер. 1901. № 201).