Россия — союз братских народов. Многообразие этносов, населяющих нашу страну, — ее великая сила. Слияние и растворение всех народов России в «плавильном котле» ненужно, да и невыполнимо. Любые усилия в этом направлении способны вызвать только сопротивление и отторжение от российской государственности. Наоборот, государство призвано сделать все для того, чтобы все народы России чувствовали, что Россия — это их общий дом, не переставая при этом оставаться самими собой: башкирами, татарами, эвенками, русскими.
Большая нация может состояться только как цивилизационный субъект, то есть как субъект системный. В перспективе на месте старых федералистских форм предстоит сформировать единый цивилизационный стандарт для всех граждан. При этом самобытность культурных традиций и обычаев коренных народов России остается священной и осмысливается как бесценное достояние всей нации. В эпоху геополитических сдвигов во всем мире Россия должна выковать собственную однородность территориального и местного устройства, уйти от федерализма с его бесконечной подвижностью местных статусов. Региональные субъекты (нынешние края, области, республики) получат одинаковое наименование, например, «земли», при этом от этнических факторов как приоритетной основы территориального деления в России отказываются. Названия земель не должны трактоваться как указание на «национальную» государственность.
Россия складывалась не как «гражданская нация», а как добровольный союз племен , сверхэтническая коалиция, ядром которой являются русские в узком смысле слова, то есть великороссы . Вместе все эти племена составляют круг коренных народов России, не сателлитов, не «примкнувших», а органически привившихся к великоросскому стволу частей нации, вжившихся в национальную общность. Концепция сверхплеменной коалиции русских (в широком смысле слова) отличается от интернационалистических конструкций, федералистских и конфедералистских моделей национального строительства утверждением унитарного принципа, принципа единой сверхнациональной русской нации, который гласит: каждый коренной этнос должен обладать учредительным статусом на всей территории России, а не в пределах «национальных образований».
России всегда был свойственен национализм не этнический, а тягловый, служивый. Кто способен и готов служить России — тот русский. Кто с оговорками, с оглядкой на свое племя, с желанием решительно отделить идею гражданской нации (подданства верховной власти) от ценностей своего маленького племени — тот неблагонадежен и подлежит перевоспитанию с целью адаптации к большому имперскому миру. Этнокультурная сложность и многоукладность нашей страны должна поддерживаться и скрепляться одним национализмом, оформляющим многоцветную русскую идентичность . Мы — страна полиэтничная, но нация у нас одна и она должна быть единой. Императивом России будущего станет дальнейшее укоренение русской нации в фундаментальных основах традиционных религий, удельный вес которых в разных регионах разный, но в целом по стране вполне определенный. Государство всячески способствует этим традициям участвовать в воспитании, образовании, социальной работе, в культурной жизни, в СМИ, науке (богословские факультеты, издательские программы и др.).
Глава 8. Внешняя политика России как выражение ее мировой миссии в XXI веке
8.1. Отвоеванные преимущества
Рост политического и экономического влияния Российской Федерации в первом десятилетии XXI века в мировой прессе объясняют тремя обстоятельствами: стабильной конъюнктурой высоких цен на природные ресурсы, продажа которых на мировом рынке приносит российскому бюджету значительный доход; внешнеполитическими и экономическими проблемами США и их ближайших союзников — как в связи с очевидным для всего мира провалом «демократизации» Востока, так и в связи с нестабильностью на мировых финансовых рынках; наконец, незаурядными личными способностями Президента Российской Федерации, которому удалось — вопреки усилиям недоброжелателей и скепсису наблюдателей — обеспечить в стране политическую стабильность и экономическую управляемость и утвердиться на мировой арене в качестве одного из самых авторитетных и влиятельных лидеров.
Действительно, высокие цены на нефть и газ позволили Российской Федерации досрочно рассчитаться с внешним долгом и накопить беспрецедентный запас золотовалютных резервов. Действительно, внешнеполитические провалы администрации США приводят не только к падению внутреннего и международного авторитета администрации Буша, но и к недееспособности ведущих мировых политических альянсов, в частности НАТО. Действительно, в период правления президента В.В. Путина Россия преодолела такие проблемы 1990-х годов, как зависимость от международных финансовых институтов, как диктат крупных собственников государству, как саботаж федеральной политики в российских регионах.
Однако перемены в российской политике, экономике и общественной жизни не выводятся из вышеназванного благоприятного сочетания случайных внешних и внутренних обстоятельств. Начинающийся и все более осязаемый процесс возрождения России исторически закономерен. Он является итогом внутренней мобилизации миллионов россиян, не упавших духом в наиболее сложный для нации период. Он отражает переоценку ценностей после мимолетного очарования внешней стороной чужого опыта, блеском «витрины» западного сообщества. Он знаменует восстановление веры граждан России в собственные возможности и восстановление авторитета традиционной системы ценностей.
В той же степени изменения в мировой политике являются не только результатом ошибок нынешнего государственного руководства США, но и итогом политической и экономической практики многих десятилетий, в результате которой США из крупнейшего производителя превратились в крупнейшего должника. Политические неудачи администрации Буша неразрывно связаны с кризисом «американской мечты». В результате вывода производительных мощностей за пределы государства США утратили широкий общественный базис национального самоутверждения. Последние иллюзии развеиваются и на фоне скандальных банкротств некогда авторитетных американских корпораций, менеджеры которых уличаются в практике, ранее считавшейся типичным свойством советской бюрократии, — в банальных приписках, по масштабу многократно превосходящих все мыслимые прецеденты советского очковтирательства. Итогом провозглашенной «победы в холодной войне» стало то, что американское государство утратило стимулы к соревнованию в области социального развития. Та же пресловутая «победа» на фоне нарастания социального расслоения между «индустриальными государствами» и «третьим миром» спровоцировала цивилизационный бунт радикального ислама, утратившего прежнюю значимость в качестве инструмента влияния США, и породила феномен неконтролируемой агрессии, в значительной мере обеспеченный ресурсом «самоопределившейся» террористической агентуры, со всеми вытекающими последствиями этого на Ближнем Востоке.
Если небывало низкий авторитет администрации США по принципу «замкнутого круга» порождает новые проблемы в западном сообществе, отражаясь в том числе и на международных рынках, то политические и экономические успехи России открывают перед ней захватывающие горизонты дальнейшего утверждения в мире своих интересов, своей духовной идентичности, своей цивилизационной роли.
Ветер глобальных изменений сегодня сопутствует России, позволяя извлекать всемерную пользу из благоприятной конъюнктуры. Следует признать, что российская внешняя политика в 2006–2007 годах сумела воспользоваться вновь возникшими преимуществами как за счет дипломатии на высшем международном уровне, так и посредством экспансии своих международных корпораций.
В 2006–2007 годах благодаря активным действиям на международной арене Россия смогла отыграть серьезные преимущества на европейском направлении, добившись не только консенсуса в энергетическом партнерстве с Европейским Союзом на уровне ведущих корпораций, но и стратегического взаимопонимания с государствами «старой Европы» в военно-стратегической области. Дипломатические достижения, подкрепленные взаимной и непротиворечивой экономической заинтересованностью ведущих европейских государств, по существу обезоружили евроатлантический замысел создания черноморско-балтийской «буферной зоны» из восточноевропейских государств под предлогом обеспечения «энергетической независимости» всей Европы. Инициатива США по развертыванию структур противоракетной обороны в странах, бывших в прошлом членами Организации Варшавского договора, лишний раз продемонстрировала европейской общественности, что неустанная забота англо-американской коалиции об экономической самостоятельности Европейского Союза является не более чем ширмой для втягивания Европы в «холодную войну» не только с Россией, но и с крепнущими державами Востока.