Выбрать главу

В июне 1831 г. вторая палата баденского ландтага обсуждала ряд еврейских петиций о равноправии. В прениях сказалось влияние идеи Паулуса об устранении национальных элементов иудаизма как предварительном условии эмансипации. Была принята следующая резолюция: «Просить правительство о созыве собрания еврейских депутатов для обсуждения тех предположение, которые правитель­ство найдет целесообразными в видах возможного устранения пре­пятствий, мешающих дальнейшему цивилизованию евреев и уравне­нию их с христианами». В этой дипломатической форме евреям на требование гражданской эмансипации ответили требованием, что­бы они «эмансипировались» от иудаизма. Министерство передало резолюцию ландтага Верховному Совету еврейских общин (Oberrat der Israeliten), предлагая ему выработать план созыва депутатского собрания. Верховный Совет дал достойную отповедь на это предло­жение торговать совестью для получения равноправия. «Мы полага­ем, — писал он, — что дела, касающиеся внутренней жизни челове­ка, не должны быть предметом политических переговоров. Религи­озные мнения и чувства могут меняться в ходе исторического разви­тия человеческого духа, но было бы противно высшей природе чело­века и гибельно для всякого религиозного чувства предпринимать изменения в системе религии и церкви с целью достижения времен­ных выгод, даже чрезвычайно важных в политическом отношении». Совет предлагал поставить на обсуждение намеченного собрания не религиозные, а гражданские и общественные вопросы: об улучше­нии правового и экономического положения, школьного воспита­ния и т. п. (1832). Но правительство отказалось созвать еврейских депутатов по такой суженной программе, не соответствовавшей ре­золюции ландтага.

Теперь нужно было опять воздействовать на народное предста­вительство. В 1833 г. баденские евреи подали в ландтаг для поддер­жания своей петиции особый меморандум, принадлежавший перу главного борца за эмансипацию Габриеля Риссера. В меморандуме опровергались все доводы противников равноправия и доказывалось, что ни в догматах и обрядах, ни в морали иудаизма нет ничего про­тивного современной цивилизации, к которой евреи быстро приспо­собляются; упомянутыми выше аргументами Риссера решительно отрицается здесь существование «навязанной нам (еврейской) наци­ональности». Петиционная комиссия признала эту записку заслужи­вающею внимания. Начались прения в общем собрании первой па­латы. Многие депутаты дали лестные отзывы об успехах просвеще­ния среди евреев, об их быстром приобщении к немецкой культуре, о стремлении их преобразовать свою экономическую жизнь путем усиления крупной торговли, ремесла и свободных профессий на­счет мелкого торгашества, и делали отсюда вывод, что евреи со­зрели для эмансипации. Другие оспаривали целесообразность не­медленного уравнения в правах. Наконец первая палата приняла резолюцию: передать министерству петицию евреев с настоятель­ной рекомендацией.