Печальный застой замечался и в области еврейской науки, составлявшей гордость германского еврейства. Много крупных умственных сил и талантов ушло в общую литературу, и на еврейской ниве осталось мало работников. Доживали свой век представители научного ренессанса. Историограф Грец на седьмом десятке лет продолжал совершенствовать свой энциклопедический труд, дополняя его в новых изданиях различных томов. В самые последние годы жизни он углубился в критику библейских текстов, и плодом этой работы был обширный комментарий к Псалмам (1882). Дальнейшая работа в этой области была прервана его смертью в 1891 г. Между тем как имя Греца становилось все популярнее вне пределов Германии, на родине с него еще не была снята опала, вызванная полемикою Трейчке. Негодование против историка, оказавшегося плохим германским патриотом, было так сильно, что Греца не привлекли к участию в «Исторической комиссии», учрежденной в 1885 году в Берлине для разработки источников по истории евреев в Германии. Работа комиссии выразилась в издании специального журнала под редакцией Людвига Гейгер а, сына известного реформатора (Zeitschrift für Geschichte der Juden in Deutschland, 1887-1892), большого тома «Регест» и трех томов «Источников» для средневековой истории германских евреев. Здесь исследовалась «отечественная история», преимущественно внешняя, между тем как духовной историей продолжал заниматься старый бреславский «Монатсшрифт», связанный с именами Франкеля и Греца и издававшийся их учениками. Все это не выходило, однако, из полосы подготовительных работ. После окончания общего труда Греца можно было ожидать появления подробных монографий в разных областях еврейской истории, но для этого уже не хватало творческих сил. Пока работали компиляторы, Густав Карпелес издал двухтомную «Историю еврейской литературы» (Берлин, 1886), в которой точно копировал Цунца, Гейгера и Греца. Ближе к первоисточникам стояли две обширные монографии по истории евреев в Риме: Авраама Берлинера «Geschichte der Juden in Rom von der ältesten Zeit bis zur Gegenwart» (тома I-II, Франкфурт, 1893) и совместный труд под тем же именем Фогельштейна и Ригера (два тома, Берлин, 1895-1896).
В это время была сделана одна попытка воскресить в еврейской научной литературе Германии давно изгнанный из нее национальный язык. Выходец из Галиции, усвоивший западную науку, Симон Бернфельд (приватный ученый в Берлине, некоторое время занимавший пост главного раввина Сербии) писал на древнееврейском языке популярные монографии по истории религиозной философии («Daat Elohim», 1897) и новейшей реформации в иудаизме («Toldot ha’Reformazion be’Israel», 1900), о культурных переворотах эпохи Мендельсона и позднейших деятелей просвещения («Dor tahapuchot», «Dor chacham» и др., 1896-1899). Позже появилось его критическое «Введение в Библию». Кроме хорошего языка, приспособленного к современному научному стилю, книги Бернфельда отличались от большинства произведений немецко-еврейских ученых прогрессивно-национальным направлением в духе новых идейных течений в восточном еврействе. Их и читали преимущественно в еврейских гнездах России и Польши, где питомцы хедеров и иешив приобщались через такие книги к научным методам Запада.
Оставалась недоступною для свободного научного исследования только одна область еврейской истории: древнейший, или «библейский», период. Казалось опасным подходить и «священной истории» с орудиями научного анализа, ставить древнейшие религиозные предания под знак вопроса и колебать таким образом основы иудаизма. На это не решались даже самые крайние реформисты, которые в критике Талмуда и раввинизма опирались на авторитет Библии. Грец, который не стеснялся в своих суждениях о позднейшей эволюции иудаизма, остановился в нерешимости перед ее ранней стадией: первые два тома своей «Истории», посвященные библейскому периоду, он опубликовал лишь после выхода всех остальных томов и старался не выходить из рамок традиции, причем начал свое изложение с момента завоевания Ханаана с целью обойти «доисторическую» эпоху патриархов и Моисея. Только в своих критических комментариях к Псалмам и «Когелету» Грец решился задеть установленные традиции и относительно времени составления этих книг, и относительно правильности текстов.
Вполне свободны в области библейской науки были германские ориенталисты и теологи-протестанты. Школа «библейской критики», представителями которой в XIX веке были Де-Ветте, Эвальд, Рейсс, Граф, достигла своего совершенства в стройной научной системе Вельгаузена, автора «Введения в историю Израиля» («Prolegomena zur Geschichte Israels», 1878) и «Израильско-иудейская история» («Israelitische und jüdische Geschichte», 1894). Здесь фрагментарная теория составления Библии была разработана с таким мастерством анализа текстов, что Вельгаузен стал для одних Дарвином библейской науки, а для других — опасным разрушителем традиции. Эта система в общем заключала в себе здоровое ядро как попытка представить естественную эволюцию иудаизма от примитивных форм религии до универсального этического монотеизма пророков. Недостаток ее заключался лишь в смелой претензии установить все детали этого процесса, в том, что гипотезы, основанные на остроумном анализе библейских текстов, выдавались за факты, из которых делались решительные выводы. Философско-историческая ошибка, свойственная даже свободомыслящим христианским теологам, ярко проявилась и в труде Вельгаузена: он относится положительно к религиозной эволюции иудаизма в ее универсальных элементах и отрицательно в ее национальных проявлениях. Побиблейский период формирования иудейской нации среди эллино-римского мира представлен Вельгаузеном (как и Ренаном) как период упадка, вырождения религиозного сознания, которое наконец возродилось в христианстве. Этот культурно-исторический антииудаизм составлял характерную параллель к тогдашнему социально-экономическому антисемитизму. Сравнительно объективнее была разработана история Иудеи в эпоху возникновения христианства в обширном труде геттингенского профессора Эмиля Шюрера (Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, три тома, 1890-1902). Автор исследовал весь материал, относящийся к истории той эпохи, более тщательно, чем Грец, но как христианский теолог он все-таки не мог определить действительную связь между возникновением христианства и великим национальным кризисом еврейства, стоявшего тогда на своем историческом распутье. Истинно свободное научное исследование древних эпох еврейской истории, связанных с традициями двух мировых религий, возможно только путем подчинения этих привилегированных частей истории общей социологической концепции, которая принимает во внимание борьбу идей только в связи с их живыми носителями, в данном случае с живой, боровшейся за свое существование в античном мире еврейской нацией.
ГЛАВА II. АНТИСЕМИТИЗМ В АВСТРО-ВЕНГРИИ (1881-1900)
§ 7 Немецкая Австрия. Агитация в Вене и процесс Ролинга
Причины антисемитского движения были не вполне одинаковы в Германии и в Австрии, как неодинаковы были политические судьбы и национальный состав этих двух империй. В Австрии прежде всего отсутствовал психологический мотив реакции: не было упоения военным счастьем, как в Германии, а потому не было такого культа милитаризма и болезненной гипертрофии государственности. Вся забота дуалистической монархии сводилась к тому, чтобы удержать в государственном союзе центробежные силы различных национальностей, входивших в ее состав. Единый государственный национализм был здесь невозможен, так как Австрия не имела единой преобладающей нации, а имела их несколько в разных частях государства. В немецкой Австрии (Нижней и Верхней) такою державною нацией считали себя немцы, в Богемии и Моравии чехи оспаривали этот титул у немцев, в Галиции господствовали поляки, а в автономной Венгрии мадьяры. Каждая из этих территориальных наций стремилась в своей области поглотить, ассимилировать с собою находящиеся в ее среде меньшие национальные группы. В немецкой Австрии их германизировали, в славянской славянизировали, в Венгрии мадьяризировали. Хуже всего в этой распре народов было положение евреев: всякое признанное национальное меньшинство имело дело только с национальным большинством данной области; евреи же, которым официально отказывали даже в титуле «нации», почти везде находились меж двух огней. Чехи, поляки и венгерцы в своих областях не могли спокойно смотреть, как евреи в их среде ассимилируются с немцами и тем усиливают общего противника, а немцы возмущались полонизацией и мадьяризацией известных групп еврейства. Между борющимися нациями евреи подвергались давлению с разных сторон. Никто не признавал их особою нацией, так как территориально они были рассеяны, хотя другой внешний признак национальности, обиходный язык, был налицо в самобытных еврейских массах Галиции, Буковины и Венгрии.