При этом Бернштейн твердо высказывался за то, чтобы германские рабочие в случае необходимости встали на защиту национальных интересов Германии. Голосование немецких социал-демократов 4 августа 1914 г. в Рейхстаге за принятие закона о военных кредитах представляло собой признание ими общей национальной задачи, открытую демонстрацию подчинения классовых приоритетов национальным.
Война внесла свои коррективы и в позиции лейбористов Великобритании. В 1915 г. трое представителей Лейбористской партии вошли в состав коалиционного правительства Асквита. В 1916 г. один из руководителей партии Гендерсон был включен в состав военного кабинета либерала Ллойд-Джорджа, два других лейбориста стали министрами труда и пенсий. Представители лейбористов были привлечены также к участию в разных правительственных комитетах, трибуналах и агентствах. Очевидно, что, включившись в механизм управления страной, они приобрели новый статус. Этим немецкие социал-демократы и английские лейбористы демонстрировали, что превратились во вполне лояльные политические силы, добивающиеся своих целей в процессе взаимного соперничества и сотрудничества рабочего класса и буржуазии в рамках национального государства. По этому же пути пошли социал-демократические партии других индустриально развитых стран. Ускоренными темпами этот процесс развивался после большевистской революции в России 1917 г., которая перед всем миром продемонстрировала ущербность и гибельность революционного пути перестройки общества.
Следует подчеркнуть, что именно по основополагающим принципам марксизма, касающимся революции, непримиримой классовой борьбы, диктатуры пролетариата, в первые два десятилетия XX в. обозначился великий раскол в рабочем движении и социал-демократии – на реформистскую социал-демократию и революционное коммунистическое движение. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически из одной и той же социальной базы и одних и тех же идейных источников, по важнейшим вопросам мироустройства оказались на противоположных сторонах баррикад.
По пути признания принципов рыночной экономики и политической демократии и, соответственно, реформистскому пути решения стоявших перед обществом проблем пошли также консервативные социально-политические силы. Консерватизм представляет собой идейно-политическое течение, отражающее интересы тех привилегированных классов, слоев и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественного развития. В прежние времена это были представители старых, уходящих с исторической арены классов – дворяне, помещики, верхушка чиновничества, крупные предприниматели и финансисты, стремящиеся поставить государственную власть под свой контроль. В наши дни консерватизм нередко является защитной реакцией тех средних и мелких предпринимателей, крестьян, лавочников, ремесленников, которые испытывают страх перед будущим, несущим с собой неопределенность. Важное место в нем занимает приверженность традиционным ценностям, установкам и институтам, характерная для психологии массовых слоев населения.
В целом консерватизм выступает за сохранение существующих порядков. Однако на протяжении XX в. его основные установки и принципы претерпели существенные изменения. Консерватизм исходит из того, что общественно-политический процесс имеет двойственную природу. Это, с одной стороны, эволюция, развитие и отрицание старого, разрыв с прошлым и творение нового. С другой стороны, он сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное, непреходящее, общечеловеческое. Любая общественно-политическая система может измениться во многих своих аспектах, в то же время сохраняя преемственность в другом. Лишь при наличии взаимодействия и тесного переплетения двух начал: развития и творения нового, с одной стороны, и сохранения преемственности с прошлым – с другой, можно говорить об истории и общественно-историческом процессе. Консерватизм делает ударение на необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и политических структур и институтов.
Любая нация нуждается в людях, призванных сохранять, защищать и передавать будущим поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному историческому периоду, ибо народ без памяти о прошлом – это народ без будущего. Здесь нельзя не вспомнить мудрую восточную поговорку: «В того, кто стреляет в прошлое из пистолета, будущее выстрелит из пушки». Нельзя забывать и о том, что любому обществу в целом есть что отстаивать, сохранять и передавать будущим поколениям.