Таким образом, экономический курс ХДП, базировавшийся на так называемой «политике роста», стимулируемый низкими издержками производства при благоприятной внешней конъюнктуре, позволил добиться устойчивых высоких показателей в ходе ускоренной индустриализации. В Италии на протяжении 50–60-х гг. складывалась модель развития, характерная для стран Южной Европы, т. е. модель ускоренного «догоняющего» развития. При этом «итальянский вариант» был ближе к развитым странам Запада, чем другие государства южноевропейской периферии. Качественным следствием быстрого экономического роста стало превращение Италии в индустриальную державу, побежденная страна вошла в семерку лидирующих государств.
Экономические перемены привели к политическим и социальным сдвигам, изменились потребительские стандарты, жизненный уклад и мышление итальянцев. При этом цена «экономического чуда» означала неравномерность и цикличность экономического развития, зависимость от иностранных капиталовложений и импортных технологий, отставание сельского хозяйства, миграцию сельского населения в города (1,8 млн чел.) и, следовательно, увеличение безработицы, обострение жилищной и транспортной проблем, медленный рост зарплаты. Особенно серьезной оставалась проблема Юга.
Региональная отсталость Юга (шести южных областей и островов Сицилии и Сардинии) исторически являлась болевой точкой Италии, была результатом диспропорции в размещении производительных сил. В начале 50-х гг. доля южных районов в сельском хозяйстве страны составляла 33,2 %, промышленности – 15,1 %. Значительно более низкой, чем на Севере, была производительность труда. Вместе с тем глубина проблемы состояла не только в экономической отсталости, но и в ее значительном влиянии на социальную и политическую области. В районе Юга, занимающего 43 % территории страны, проживало свыше 1/3 населения Италии, а доход на душу населения составлял в 50-е гг. около половины от уровня остальной части страны. Уровень безработицы в южных районах был в два раза выше, чем в северных. Представляя собой район огромного аграрного перенаселения, безработицы и нищеты, откуда эмигрировали на заработки в северные области страны и за рубеж сотни тысяч человек (80 % от общего числа итальянских эмигрантов), Юг получал из государственного бюджета вдвое больше, чем давал. Исторически сложившаяся слаборазвитость Юга, социальная и культурная отсталость населения, преступное влияние мафии на все стороны жизни препятствовали общему экономическому росту страны.
С созданием в 1950 г. Кассы Юга – государственного фонда специального долговременного финансирования отсталых районов началась широкая и постоянная государственная политика развития Юга. Дополнительным источником стало финансирование хозяйства южных областей через смешанные предприятия.
В правительственной политике сформировались два основных подхода к решению этой проблемы. Сначала в основу практического курса была положена концепция о формировании предпосылок самостоятельного развития экономики Юга. Поэтому значительные инвестиции направлялись сюда для развития сельского хозяйства, инфраструктуры, а затем и промышленности. Через несколько лет выявились слабые стороны концепции «автономности», она была пересмотрена, и в 1956 г. принимается идея, выраженная в «плане Ванони» (один из функционеров ХДП). Смысл ее сводился к ускорению развития экономики Юга посредством ее включения в общую экономическую систему Италии. Практическое воплощение этой идеи в жизнь в 60–70-е гг. осуществил «левый центр». Финансовый поток, составивший в 70-е гг. около 50 % всех государственных инвестиций, позволил создать в южных областях такие отрасли тяжелой индустрии, как металлургия и машиностроение. Юг превратился из аграрного в индустриально-аграрный. Вместе с тем рядом с развитыми областями продолжали соседствовать зоны упадка.
Поскольку развитие Юга осуществлялось за счет средств, поступающих с Севера, то более сильный партнер диктовал свои условия игры, сохранялась модель зависимого развития южных районов. Юг развивался в интересах Севера. Современники констатировали, что итальянцев-южан «не покидает ощущение, что все и всегда решается вне Юга, за спиной его населения и местных государственных институтов».
Огромные финансовые затраты на «южную политику» за 40 лет принесли довольно скромные результаты. Разрыв в уровне жизни населения удалось сократить лишь на 10 %, многие семьи продолжают существовать за счет денежных переводов эмигрировавших родственников. Высокие темпы прироста населения не позволяют решить проблему занятости. Трудности преодоления исторически сложившегося территориального дуализма сопряжены еще и с тем, что перераспределение капиталовложений с Севера на Юг не может возрастать бесконечно, Северу самому нужны средства. В силу этого обстоятельства сокращение разрыва между Севером и Югом в обозримые исторические сроки представляется проблематичным. С Югом была связана еще одна проблема – аграрная. Поэтому важнейшей мерой правительства ХДП стала аграрная реформа, которой предшествовало небывалое по размаху движение крестьян и арендаторов за захват пустующих земель крупных землевладельцев. Под нажимом массового движения правительство христианских демократов в соответствии со статьей 44 конституции в 1950 г. приняло закон об аграрной реформе, в основу которого был положен проект министра сельского и лесного хозяйства А. Сеньи. По закону около 8 тысяч крупных землевладельцев должны были продать государству излишки своей земли. В созданный таким образом фонд поступили также земельные участки некоторых крупных компаний и государственные земли. В дальнейшем земля из этого фонда путем жеребьевки продавалась нуждавшимся крестьянам в рассрочку на 30 лет. И хотя аграрная реформа не смогла удовлетворить всех безземельных и малоземельных крестьян, все же немалая их часть (около 200 тыс.) улучшила свое положение.