— Товарищ полковник, — сказал я, — отмените указание, данное Иванченко по поводу разрешения на вскрытие трупа.
Полковник удивлённо посмотрел на меня.
— Это ещё почему?
В тоне полковника уже не было той злобы, и в его глазах появились искорки доброты.
— Интересная картина вырисовывается, товарищ полковник. Смотрите, после предыдущей кражи из этой мастерской сторож Лупов, то есть другой сторож, а не Журов, будучи в пьяном состоянии, подчёркиваю, будучи в пьяном состоянии, бросил мастерскую открытой. Это произошло среди ночи. Он ушёл домой. Ушёл, почему? Многие могут задать такой вопрос.
Пока я не изучил материал по первой краже и по этой причине не могу определённо ответить на такой вопрос. Но по слухам, доходившим до меня, могу сказать, что Лупов тоже жаловался на боль в животе. И потому он ушёл домой. Дома Лупов, не дожив до утра, умер. Якобы вовремя сна задохнулся рвотной массой. Мне трудно сейчас говорить, так ли это было в самом деле. Не располагаю материалом по прошлой краже. Проводилась ли тогда проверка по факту смерти сторожа? Я не в курсе и поэтому хотел бы услышать ответ от оперативников, которые занимались тогда по краже и принимали окончательное решение.
— Алексей Николаевич, — обратился полковник к начальнику уголовного розыска Пилину, — у тебя есть ответ на поставленный следователем вопрос?
Пилин поднял голову и, отвернув свой взгляд от меня и направив его в пустое пространство, проговорил:
— По сторожу мы тогда не проводили вскрытие трупа. Не было в том необходимости. Жена, то есть сожительница его, не требовала вскрытия. Сторож Лупов был алкашом. Сожительница его сказала, что он задохнулся во время сна рвотной массой. Кроме того, когда мы пришли к нему — это было через день — его уже похоронили.
«Тишь да гладь, божья благодать! — подумал я, слушая Пилина. — Как легко он говорит, что не было необходимости вскрывать труп из-за того, что Лупов был алкашом. При чём тут алкаш? Ведь человек был на работе. По какой-то причине он заболел? Ушёл домой, бросив мастерскую открытой. Совершилась кража. В самый раз надо было установить причину болезни. Может, кто-то его отравил, чтобы совершить кражу? Сколько вопросов, а ответов нет ни на один вопрос. Вот и кража осталась нераскрытой».
— Печально, но факт, — сказал я, когда закончил говорить Пилин. — Теперь вернёмся к последней краже. Картина повторяется. Сторож уже другой, Журов. Этот, как мы установили, пенсионер, хоть употребляет спиртное, но не пьяница и не алкаш. Он тоже среди ночи бросает дежурство, уходит домой. Только в этот раз сторож уходит из мастерской, вылезая через окно, а не через входные двери, потому что ключей от входных дверей у него не было. После первой кражи заведующая мастерской не стала оставлять ключи сторожам. Если бы были ключи, он, вероятно, тоже ушёл бы через двери. Не секрет, Журов был в нетрезвом состоянии. Журов приходит домой пьяный, жалуется на боли в животе. Он хоть попадает в больницу, но спасти его не удаётся. Что это? Как вы думаете? Это что — случайность, совпадение или закономерность? Тут есть над чем призадуматься! Кроется какая-та тайна! Не кажется ли вам?
Я прервал свою речь, чтобы дать возможность каждому сидящему в кабинете подумать и после высказать свои соображения по поводу вышесказанного. Я обвёл взглядом всех присутствующих. Время шло, а желающих высказаться не находилось. Неожиданно прозвучал голос Бобова:
— Какая может быть тайна, Рудольф Васильевич? Нет никакой тайны. Нет! Я хочу сказать вот что: Лупова я знал, как облупленного. Он был конченным алкоголиком. Хотя о мёртвых не говорят плохо, но извините, других слов не могу подобрать. Он, если хотите знать, больше времени своей жизни провёл в вытрезвителе, чем дома. Пил всякую гадость, всё, что под руку попадало: одеколон, тормозную жидкость… Вот — результат! Другого конца от него нельзя было ожидать. Вот вам закономерность! Вот вам совпадение! Вот вам случайность! Журова я, извините, почти не знал. Был мало знаком с ним. Но учитывая, что он тоже был пьян на дежурстве, можно сделать вывод, что он был не лучше Лупова.
— Это хорошо, товарищ Бобов, что ты владеешь оперативной обстановкой на своём участке. Знаешь людей, проживающих на участке. Так и должен работать оперативник. Но хочу сделать замечание: не делай поспешных выводов о людях, если ты их хорошо не знаешь. Учти на будущее. Сейчас речь идёт о том, что следователь высказал сомнения по поводу смертей сторожей. Только ли алкоголь привёл к смерти сторожей? Вот о чём надо говорить, высказать своё мнение, — сказал полковник, обращаясь к Бобову.