Хрущев поставил органы НКВД под контроль партии и в 1958 – 1959 годах сменил кадровый состав большей части КГБ, призвав комсомольских работников во главе с Шелепиным.
В брежневские времена положение изменилось. Хотя партия сохраняла контроль над органами КГБ, но его роль значительно возросла, и часто, по-видимому, КГБ действовал самостоятельно. Во всяком случае, по допросам, которым меня подвергали на протяжении 14 лет и в Лефортове, и на Лубянке, и в прокуратурах различных уровней в присутствии работников КГБ, можно было сделать вывод, что роль КГБ постепенно растет.
Аметистов Э. М. В нашем распоряжении имеется достаточно документов, как, например, решение Политбюро от 10 июля 1931 года о внесении всех приговоров коллегии ОГПУ на утверждение ЦК ВКП (б), решение Политбюро от 2 июля 1937 года об антисоветских элементах, которым была развернута широкая кампания репрессий и создавались «тройки», в которые включались в качестве председателей работники ОГПУ. Где же все-таки изначальная сила была? Шло ли это все-таки от партии, от Политбюро, или ГПУ в то время влияло на Политбюро?
Медведев Р. А. В то время в нашей стране ни партия, ни Политбюро, ни даже ГПУ не были у власти. У власти был самодержец. Это была единоличная, деспотическая, личная диктатура. Все органы, начиная от Политбюро и кончая руководством НКВД, которое, как вы знаете, менялось: Ягода, Ежов, Берия – все подчинялись этой единоличной самодержавной, деспотической диктатуре. Ни партия, ни какой другой орган не обладали реальной властью.
(Из выступления в суде свидетеля В. К. Буковского)
Буковский В. К. Для меня сегодня удивительный день. Первый раз за свою жизнь я выступаю в суде, в этом городе, не в качестве подсудимого, а в качестве свидетеля.
С репрессивной политикой КПСС я познакомился очень рано, примерно 33 года тому назад, будучи 6-летним школьником, когда шутки ради со своими соучениками создал школьный юмористический журнал. Никаких политических мотивов никто из нас, конечно, не имел, но тем не менее этот журнал был расценен как идеологическая диверсия. Начался скандал, собрания, обсуждения, осуждения. Совсем неожиданно меня и директора школы вызвали в МГК КПСС, где партийный синклит обсуждал всерьез наш журнал шуток и как бы давал ему политическую оценку. В результате этого обсуждения директор был снят с работы, а мне было сказано, что я идейно незрелый и что мне нужно повариться в рабочем котле. Было объяснено, что я не должен по окончании школы поступать в высшее учебное заведение. Ну, разумеется, вариться в рабочем котле я не захотел и изыскал способ обойти этот запрет. Окончил вечернюю школу и поступил на биофак. Но обойти партийный запрет было невозможно. В течение года меня разоблачили и исключили, сказав: «Зачем же вы это делаете, вы же знаете, что вам запрещено учиться».
С тех пор, надо сказать, партийная пресса, а пресса тогда была вся, в общем, партийная, неизменно именует меня как «недоучившийся студент», хотя окончил Кембридж, защитил диссертацию в Страсбургском университете.
Вот так бодренько начиналась моя жизнь в этой стране. Через два года я уже был арестован по 70-й статье за изготовление и хранение двух неполных фотокопий книги Милована Джиласа «Новый класс». Это был предлог для них, как я понимал, они давно собирались каким-то образом меня наказывать. Книга случайно попала в мои руки, я не мог ее быстро прочесть, поэтому решил перефотографировать и отдать.
Следствие в то время мало интересовалось этой книгой. Меня хотели сломать, сделать из меня информатора, что и было заявлено вполне открыто тогдашним начальником УКГБ по Москве и Московской области. Он мне открыто предложил: «Или вы мне скажете, кто дал вам эту книгу, и тогда я не подпишу ордер на арест, или не скажете, и тогда я его подпишу».
Сделать это я отказался. Тогда меня отправили на экспертизу в Институт судебной психиатрии, который и признал меня психически больным, отправил в Ленинградскую больницу специального типа.
Оттуда я освободился в 1965 году и второй раз был арестован за организацию демонстрации 5 декабря 1965 года на Пушкинской площади в защиту арестованных тогда писателей Синявского и Даниэля. По этому поводу я был помещен в психбольницу еще на 8 месяцев. Третий арест был в 1967 году за организацию опять же демонстрации в защиту Гинзбурга, Головкова и других моих арестованных товарищей. На этот раз меня признали здоровым, судили в Московском городском суде и приговорили к трем годам лишения свободы.
Последний мой арест был в 1971 году. В то время я собрал материалы, доказательства, подлинники материалов о злоупотреблениях в психиатрии, об использовании психиатрии в качестве репрессивного инструмента и передал эти материалы западным психиатрам. Кроме того, дал обширное интервью американской телекомпании «Си-би-эс ньюс» и другим представителям прессы, аккредитованным в Москве. Меня обвинили в клевете на советский общественный строй и приговорили к 7 годам лишения свободы и к 5 годам ссылки. Срок я свой не отбыл. В 1976 году меня обменяли на находившегося тогда в заключении лидера коммунистов Чили Луиса Корвалана.
Как и выступавший здесь Сергей Адамович Ковалев, я принадлежал к той небольшой группе людей, которых называли правозащитниками, впоследствии диссидентами, группе, которая не являлась политической оппозицией, а была скорее нравственной оппозицией. Мы не ставили своей задачей свержение власти или изменение политического строя. Наше крёдо было гораздо проще: мы не хотим участвовать в преступлениях этого государства, этого режима. И ни при каких условиях этого делать не будем.
Мы в основном апеллировали к закону, к Конституции, наши действия никогда не были более сложными, чем подписание петиций и направление их в разные инстанции, в том числе и в Организацию Объединенных Наций, организация мирных демонстраций, не нарушавших законов. Тем не менее КПСС руками КГБ расправлялась с нами с исключительной свирепостьо. И решения об арестах, обысках, судах принимались в ЦК КПСС и в Политбюро даже по мельчайшим поводам.
Процессы 60-х годов начались с небезызвестного дела Синявского и Даниэля. Последующие процессы копировались с него. То есть это был процесс, по которому власти как бы отрабатывали модель и потом эту модель использовали.
Так вот, я нашел документы, а сторона президентская, как я понимаю, представила эти документы в суд, – доклад Семичастного и Руденко в ЦК по делу Синявского и Даниэля, в котором черным по белому, предвосхищая решение суда, сказано, что этих людей нужно признать виновными по статье 70 за написание и публикацию антисоветских клеветнических материалов и осудить к лишению свободы.
В своем докладе Руденко и Семичастный говорят, что мы проведем, конечно, открытый процесс, но вход только по пропускам КГБ; в тех же документах я нашел записку, подписанную завотделами культуры, пропаганды и административных органов от 3 февраля 1966 года, где очень подробно расписывается, что же это за гласный суд и кто туда будет допущен, каким журналистам что писать, а каким – чего не писать! Вот редакция газеты «Правда» может публиковать свои материалы, не спрашивая соизволения, а вот редакция «Литературной газеты» не может!
У меня довольно много примеров того, как давались указания об арестах. В частности, по делу Григоренко в 69-м году Андропов запрашивает, а ЦК соглашается арестовать его. Без такого согласия ни КГБ, ни Руденко не решались никого арестовать.