“В русском детективе современном начисто, с моей точки зрения, отсутствует настоящая, авторская ирония, зато в избытке присутствует пафос, направленный... против всех. Это тотальный морализм такой, причем в качестве моралиста запросто может выступать и выступает убийца, садист или вор. Это не имеет значения, поскольку зло — всё (прямо как у Толстого порой)! В этом смысле русский детектив не просто, а очень религиозное чтение”.
Константин Кедров. Экскурсия в райский ад. — “Русский курьер”, 2003, № 105, 25 сентября <http://www.ruskur.ru>.
“Соврать, что „Желток яйца” — большая творческая удача, было бы неуважением к писателю [Василию Аксенову]. Выдуманный КГБ в сочетании с выдуманным ЦРУ выглядят в романе как-то уж очень по-крокодильски. Аксенов не фельетонист. Без лирики его нет. А свободная джаз-импровизация в прозе обо всем и про все возможна только в живом речевом потоке. Но живая русская речь для Аксенова сегодня совсем не живая. <…> Россия меняется столь стремительно, что не только Аксенов, а даже его закоренелый фоб Сорокин уже ничего не успевает понять и устаревает на глазах”.
“Эта пустота образовалась у всех, когда куда-то провалился Советский Союз. Аксенову легче — он его покинул. Нам труднее — нас покинула наша родина. Покинула навсегда”.
Руслан Киреев. Достоевский. На семеновском плацу. — “Литература”, 2003, № 38, 8 — 15 октября.
Эссе из книги “Семь великих смертей”.
См. также: Руслан Киреев, “Чехов. Посещение бога” — “Литература”, 2002, № 38, 8 — 15 сентября; “Гоголь. Талызинский особняк” — “Литература”, 2003, № 10, 8 — 15 марта; “Лев Толстой. Арзамасский ужас” — “Литература”, 2003, № 32, 23 — 31 августа.
Модест Колеров. Народная “картинка” и конкурентная среда. Беседу вел Виталий Куренной. — “Отечественные записки”, 2003, № 4.
“<…> это не исключительно российская практика. Работая в больших бизнес-структурах, я неоднократно сталкивался с целыми делегациями из самых уважаемых, самых респектабельных западных изданий, которые приходили и говорили: „Сорок тысяч — и мы напишем все, что ты хочешь””.
Максим Кронгауз. Слово под лупой. — “Отечественные записки”, 2003, № 4.
“<…> никакого особого медийного языка не существует (если не называть так журналистский жаргон). Сегодняшние СМИ используют обыденный русский язык во всем его многообразии (в отличие, например, от СМИ советских). Существенно, однако, что журналисты, постоянно сталкиваясь, как и все люди, с лингвистическими проблемами, к сожалению, решают их не всегда удачно, но всегда публично”.
Павел Крусанов. “Мало пишут о жесткокрылых”. Беседу вел Александр Яковлев. — “Литературная газета”, 2003, № 38, 17 — 23 сентября <http://www.lgz.ru>.
“Даже у кошек разные нравы и привычки. А писатель все-таки — существо тонко организованное. Почти как жук”.
Константин Крылов. Русь и Нерусь. — “Русский Журнал”, 2003, 13 октября <http://www.russ.ru/politics>.
“Дело только в том, чтобы „ прогнать чертей ” — то есть отстранить от власти Нерусь и ее слуг. Никакой „программы возрождения России” не нужно . Точнее говоря, никакая реалистичная программа „возрождения” невозможна без победы над Нерусью — а в случае победы она будет уже излишней. Главное — вернуть русским людям власть над своей страной, дать им собственность, позволить жить своим умом и иметь национальное достоинство. Все остальное сделают они сами”.
Наталья Кузнецова. Чужая речь в деревенском обиходе. — “Отечественные записки”, 2003, № 4.
“<…> автор этой статьи — лингвист, поэтому анализ статуса СМИ мы будем проводить прежде всего через тексты. Эти тексты — выдержки из интервью с крестьянами, записанные в ходе фольклорных экспедиций”.
Вячеслав Куприянов. “От русских почему-то ожидают подвоха”. Известный поэт и переводчик о российско-немецком диалоге. Беседу вел Александр Неверов. — “Труд”, 2003, № 179, 26 сентября.
“У меня достаточно единомышленников в Германии, с которыми можно продуктивно размышлять над нашими общими проблемами. Они, кстати, вместе со мной удивляются, почему немецкие издатели предпочитают российских авторов, которые в России вряд ли пользуются уважением у людей со вкусом”.