В. Розанов в конце жизни освободился-таки из-под гнета “неистового Виссариона”, а вот В. Кожинов, “как и некоторые другие „правые”, начавшие в 60 — 70-е годы трудную, опасную и необходимую работу по освобождению русского сознания от догм Белинского, Добролюбова, Писарева и других „левых” авторов, к сожалению, не прошел этот путь до конца”.
См. также: Виктория Шохина, “О фюрерах „с направлением” и об идеальном критике” — “НГ Ex libris”, 2003, № 34, 25 сентября <http://exlibris.ng.ru>; “Только на переломе веков „чистая критика” взяла реванш в лице, скажем, [Юлия] Айхенвальда. Реванш, впрочем, был зыбким, недолгим, почти призрачным. И тому же Айхенвальду вломили по первое число за разоблачение Белинского. Айхенвальд худо-бедно отбился. Но потом, ввиду Революции, был посажен на пароход, шедший в Зарубежье”.
См. также: Павел Басинский, “Стерильный критик” — “Литературная газета”, 2003, № 42, 15 — 21 октября <http://www.lgz.ru>; “Ему [Айхенвальду], как считает Шохина, принадлежит честь „разоблачения Белинского”. Айхенвальд, на мой взгляд, критик как раз довольно скучноватый. И против Белинского и последующей революционно-демократической критики первым выступил не он, а Аким Волынский (Флексер), после книги которого „Русские критики” Белинского ругали все, кому не лень”.
Хронологически Басинский прав, а по существу — нет. Да, А. Волынский выпустил своих “Русских критиков” раньше, в конце ХIХ века, но, когда в 1913 году у Юлия Айхенвальда вышло переиздание “Силуэтов русских писателей”, включавшее очерк “Белинский”, ему и впрямь вломили по первое число (тем более, что двумя годами раньше отмечалось столетие Белинского), и в следующем, 1914 году Айхенвальд печатает очерк “Спор о Белинском. Ответ критикам” — с анализом развернувшейся полемики.
Александр Панарин. Горизонты глобальной гражданской войны. — “Наш современник”, 2003, № 9.
“Все происходит так, будто правители всеми силами борются не за судьбу данного народа, а за судьбу данной территории, которую предстоит от него очистить”.
“Требуется <…> радикализация либерально-религиозного сознания для того, чтобы заново реабилитировать новых неприкасаемых, более не имеющих никакого экономического алиби, и осудить новых хозяев мира, перед наглостью которых прагматический разум, кажется, капитулировал полностью и окончательно”.
“Да, Россия уже вряд ли может стать сверхдержавой, объединяющей перспективных и могущественных. <…> Но сверхдержавой неперспективных, достойных одной только человеческой жалости и сострадания способна стать только Россия”.
“Поскольку евреям мало просто выживать на очередном новом витке истории — им надо еще и идеологически владычествовать, то роли заводил антиамериканизма (курсив мой. — А. В. ) им никак не избежать в грядущей инверсионной фазе политико-идеологического и культурного цикла”.
См. также: Александр Панарин, “США как ускоритель истории” — “Литературная газета”, 2003, № 43, 22 — 28 октября <http://www.lgz.ru>; последняя статья известного политолога, лауреата премии Солженицына, увидевшая свет уже после смерти автора.
Виктор Пелевин. “Мои наркотики — спортзал и бассейн”. Беседу вела Юлия Шигарева. — “Аргументы и факты”, 2003, №38, 17 сентября <http://www.aif.ru>.
“Мне не очень понятно, откуда я исчез на эти три года. Из своей собственной жизни я не исчезал ни на секунду. Я делал много разного, в том числе писал книги и думал о высоком, а в кризисе я нахожусь с шестилетнего возраста. Что касается спиртного и прочего — я не пью и не курю уже много лет. Наркотики, которые я регулярно употребляю, — это спортзал и бассейн”.
См. также: Виктор Пелевин, “История России — это история моды” — “Газета.Ru”, 2003, 2 сентября <http://www.gazeta.ru>; “У меня есть подозрение, что на уровне сути в России вообще ничего никогда не меняется. Происходит нечто другое — к вам в гости постоянно приходит один и тот же мелкий бес, который наряжается то комиссаром, то коммивояжером, то бандитом, то эфэсбэшником. <…> О том, как поменялась эта мода и как выглядит костюм нового героя в настоящий момент, я и написал роман „Числа”, хотя собирался совсем не об этом”.
См. также: Дмитрий Быков, “Обнаружен Пелевин” — “Огонек”, 2003, № 32, сентябрь; “Книга Пелевина — хорошая. Ленин, конечно, скомпрометировал комплимент „своевременная”, но она своевременная. <…> Мы же ждали от него прорыва. Вот он и прорвался. Точней, его прорвало”.