См. также: “Какую бы книгу я ни читал, я изначально к ней благорасположен, я жду от нее чего-то нового и хорошего. Сейчас, скажем, я читаю новый роман Пелевина — и начинаю с того, что говорю себе: „Это интересно””, — говорит Павел Басинский в беседе с Михаилом Эдельштейном (“Это критика. Выпуск 14” — “Русский Журнал”, 2003, 18 сентября <http://www.russ.ru/krug>).
См. также: Александр Архангельский, “В краю непуганых покемонов” — “Известия”, 2003, № 162, 6 сентября <http://www.izvestia.ru>); “Итак: череда подновленных опять . Единственное, чего опять не будет, — так это оглушительного, полускандального медийного успеха, выпавшего на долю „Поколения ‘П’”. Конечно, культовый читатель культового писателя все равно испытает тихую радость. Потому что будет читать не пелевинский текст, а свое ожидание от пелевинского текста”.
См. также: Александр Вознесенский, “Из N иоткуда в N икуда” — “Независимая газета”, 2003, № 173, 20 августа <http://www.ng.ru>; “Дмитрий Галковский признался, что книг Пелевина не читал, да и вообще художественную литературу „не очень”. <…> Только ректор Литинститута (где Пелевин когда-то учился) Сергей Есин был более пространен: „Пелевин — достаточно мощный автор. От него всегда можно ждать чего-то эдакого. А особенность Пелевина в том, что он удивительно простой, почти примитивный автор. Легко читается. И создает у читателя ощущение приобщения к философии и чему-то очень умному. Впрочем, Пелевин — прекрасный социолог <…>””.
См. также: Александр Гаврилов, “Диалектика пустоты” — “Книжное обозрение”, 2003, № 35-36, 1 сентября <http://www.knigoboz.ru>; “Воплощение нового порядка, капитан Лебёдкин из Четвертого главного управления по борьбе с финансовым терроризмом разносит полресторана из помпового ружья, заливает стены кровью, расшибает аквариум, надевает салат на голову непочтительным спортсменам и спасает золотую рыбку, из аквариума выпавшую. Это ярко, это звонко, это тарантинно — и ужасно несовременно. <…> Это 2000-е, какими бы их могли увидеть девяностые”.
См. также: “Ведь Пелевин, как ни крути, — человек прошлого века. Некоторые его все еще любят и даже читают, но — по привычке, машинально. Проханов же — актуален”, — пишет Евгений Лесин (“Врагу не сдается…” — “НГ Ex libris”, 2003, № 33, 18 сентября <http://exlibris.ng.ru> )”.
См. также: Елена Стафьева, “Матрица Пелевина” — “GlobalRus.ru”, 2003, 3 сентября <http://www.globalrus.ru>; “Теперь совершенно ясно, что предыдущий роман Пелевина „ Generation ‘ П’” был его звездным часом и лебединой песней одновременно”.
См. также: Елена Стафьева, “Пелевин’ S фаст-фуд” — “Еженедельный Журнал”, 2003, № 85 <http://www.ej.ru>; “Дальше с промежутком в пять лет нас ожидает примерно тот же продукт, который может, безусловно, иметь успех у подросшего поколения (время пауз рассчитано идеально)”.
См. также: Андрей Степанов, “Уроборос: плен ума Виктора Пелевина” — “Русский Журнал”, 2003, 11 сентября <http://www.russ.ru/krug>; “<…> социально-экономический мессидж Пелевина все тот же: в мире текут потоки нефти, денег и информации, кто-то с большим или меньшим успехом пытается их перенаправить в свой карман, но поскольку управлять всеми потоками нельзя, то любая власть — фикция, медийный фантом. <…> Но был ли писатель, который никогда не повторялся? <…> К тому же если писатель без конца повторяет одно и то же и при этом как раз мономания, фиксация, зависимость — тема его последней книги, то не следует ли повнимательнее прочитать эту книгу в контексте предыдущих?”
См. также: Дмитрий Бавильский, “ПММЛ” (часть вторая) — “Топос”, 2003, 6 октября <http://www.topos.ru>; “Столько лет прошло, столько статей написано, столько сил, энергии (да и чего угодно) в этот „проект” инвестировано, что любой текст, каким бы совершенным он ни был, никогда не оправдает ожидания. Вот сейчас волна слухов пошла, что Саша Соколов над новым романом работает. Представляете, какая лажа это будет после сияющих высот „Школы для дураков” и „Палисандрии”?!”