Специфически российского во всей этой коллизии — лишь острота реакции, которую она вызывает. После семидесяти лет квазиравенства открытое социальное расслоение у нас покуда в новинку, и ни бедные, ни богатые психологически с ним пока не освоились. Кроме того, материальная пропасть между ними гораздо глубже, а взаимное отчуждение, переходящее в классовую ненависть, никак и ничем социально не компенсировано. В результате то, что в «первом мире» является серьезной проблемой, у нас по извечной российской традиции норовит превратиться в непримиримый раскол, в очередной виток гражданской войны.
Именно поэтому мне так импонирует холодность и бесстрастность Звягинцева, ибо в данной ситуации, на мой взгляд, лучше не нервничать и не орать с пеной у рта «быдло! небыдло!», а попытаться хоть немного ее осмыслить.
Если взглянуть с точки зрения «психологии развития», то становится ясно, что конфликт в фильме разворачивается не между «хорошими» и «плохими», «приличными» и «неприличными», правыми и неправыми, но между людьми, находящимися на разных стадиях психосоциального роста. Елена — вовсе не дура; ей хватает ума и выдержки, чтобы совершить практически «идеальное» преступление; но действует она под влиянием ощущений: тут «холодно» — тут «тепло»; повинуясь могучему инстинкту: помочь своим и спасти «кровиночку». Как и все ее близкие, она существует на стадии кровной, родовой общности, из которой при малейшем вычленении отдельного «я», самостийного «хочу», «чувства собственной значимости» начинает переть деструктивная энергия бунта.
Мужу ее, благодаря образованию, воспитанию и нескольким поколениям городских предков, удалось перебраться на следующий уровень, где уже работает представление о норме, единой для всех. В своих решениях он руководствуется не чувствами, а абстрактными понятиями о «правильном» и «неправильном»: «Если бы мальчик заболел — деньги сию минуту лежали бы на столе. Но почему я должен отмазывать от армии твоего оболтуса?» При этом с эмоциями и даже инстинктами у него беда. Он вообще никак эмоционально не тратится на Елену. Совершенно не чувствует, что ежесекундно задевает жену, не чувствует ее постоянной фальши и исходящей от нее угрозы. По-своему он привязан к дочери Кате, но тем не менее умудрился сломать ей жизнь, так что эмоциональный вакуум она заполняет «сексом и наркотиками по выходным», отца навещает раз в год по обещанию, категорически не хочет иметь детей, и теплая, слепая тяга к «кровиночке» для нее — материя запредельная. И этот холодный снобизм вкупе с нежеланием думать ни о чем, кроме собственного удобства, вопиющее зияние в том месте души, где должны бы жить ценности «родства» — эмоциональный опыт, единый и общий с народом, — делает эту элиту неспособной не только к диалогу с податным населением, но и к выживанию вообще.
Что же делать? Как быть?
Теоретически вроде ясно: мы все — в одной лодке, и общество выживет, если даст шанс свободного и позитивного развития максимальному числу своих членов. Так что представителям образованного сословия следует перестать корчить из себя сверхчеловеков и смириться с ролью терпеливых нянек и воспитателей в этом глобальном «детском саду».
Что же касается практики, то тут, как говорится, начать и кончить. И начать, я думаю, надо с того, чтобы перестать по поводу и без повода употреблять слово «быдло». Как показывает фильм, это может неожиданно плохо кончиться.
ДЕТСКОЕ ЧТЕНИЕ С ПАВЛОМ КРЮЧКОВЫМ
ДЕТСКОЕ ЧТЕНИЕ С ПАВЛОМ КРЮЧКОВЫМ
Только детские книги читать.
О. М.
Есть, вероятно, один вопрос, который трудно без уточнения задавать взрослым людям. Он может звучать так: «Скажите, пожалуйста, какую последнюю детскую книгу вы прочитали?» Если такой вопрос зададут, скажем, мне — я тут же начну переспрашивать.