См. также статью историка В. Попова “1941: тайна поражения” (“Новый мир”, 1998, № 8).
Юрий Глазов. Два телефонных разговора с Андреем Дмитриевичем Сахаровым. Публикация Марины Глазовой (Канада). — “Русская мысль”, Париж, 2000, № 4319, 25 — 31 мая. Электронная версия: http://www.rusmysl.ru
Расшифровка магнитофонной записи телефонных разговоров Ю. Я. Глазова с академиком Сахаровым (Бостон — Москва, 30 января 1974 года). Юрий Яковлевич Глазов (ум. в 1998), лингвист, литературовед, публицист, участник правозащитного движения, эмигрировал из СССР в апреле 1972 года. (См. его воспоминания “Адаптация” — “Новый мир”, 1998, № 3). Вот фрагмент разговора:
“ Ю.Г. В последнее время... в „Нью-Йорк таймс” была напечатана три дня назад статья Юрия Бондарева против Солженицына. Вы не знаете об этом?
А. С. Против?!
Ю. Г. Бондарева. Против Солженицына, понимаете? Это такая уже новая... Я считаю (как я понимаю), что советское правительство сейчас сменило тактику.
А. С. А кто такой Юрий Бондарев?
Ю. Г. Бондарев — автор „Тишины”.
А. С. А-а... Да-да, понял.
Ю. Г. Они перепечатали, это специально шло через „Новости” и было на очень важной странице в „Нью-Йорк таймс”. Понимаете? Поэтому создается впечатление, что они берут там только одну сторону, а именно — поддержку якобы Солженицыным Власова. Вот.
А. С. В книге совсем другое.
Ю. Г. Ну да! В этом-то все и дело!
А. С. Но читали ли они там, что Солженицын говорил? Что власовцы освободили Прагу? Бондарев об этом пишет?
Ю. Г. Нет. Он об этом не пишет. Он пишет, что Солженицын... Конечно, это все абсолютное вранье, понимаете?
А. С. Надо читать книгу. Там совсем другой тон!
Ю. Г. Андрей Дмитриевич, в этом все и заключается, что Юрий Бондарев, на мой взгляд, был одним из приличных писателей.
А. С. Да.
Ю. Г. Он антисталинист. Его работа „Тишина”, его книга, более или менее известна.
А .С. Да-да, я знаю.
Ю. Г. И вот теперь — понимаете? — они используют людей, которые, так сказать, имеют приличное лицо, да?
А. С. Да...”
Юрий Гладильщиков. Одиночное плавание. — “Итоги”, 2000, № 23, июнь.
Балабановский “Брат-2” как первое в новой России проявление снобизма по отношению к Штатам (почти как стихи Маяковского).
Даниил Гранин. Вечера с Петром Великим. Сообщения и свидетельства господина М. — “Дружба народов”, 2000, № 5, 6, 7. Электронная версия: http://magazines.russ.ru/druzhba/
Царь-инженер, царь-естествоиспытатель.
Александр Дугин. Континент в мировой Паутине. — “Вторжение”, 2000, № 38, февраль.
Концептуальное противоречие Сети: она несет в себе заряд мондиализма (ее вездесущесть) и атлантизма (руководящие нити у стратегов западной цивилизации), но в силу своей интерактивности может быть эффективно использована против своих создателей, что, по мнению консервативного евразийского революционера А. Дугина, и следует делать.
Никита Елисеев. <Рецензия>. — “Новая русская книга”, Санкт-Петербург, 2000, № 3. Электронная версия: http://guelman.ru/slava/nrk/nrk.html
“На глянцевой обложке (Виктор Ерофеев, „Энциклопедия русской души”. М., 1999. — А. В. ) изображен сам автор... — хорошо воспитанный вурдалак после хорошего запоя. Назовем автора — Викер (Вик. Ер.офеев). Ему идет быть Викером. Звучит дивно, „по-зарубежному”. Weeker. So? Уикер... Викеру — страшно. Эмоциональная основа „Энциклопедии русской души” — такая же, как и в фильме Алексея Германа „Хрусталев, машину!”. Страх, вырвавшийся не из взрослой души художника, а из его детства. Воплощение кошмара советского барчука: какая тоненькая пленочка относительного благополучия натянута над бездной коммуналок, парадняков, бараков, тюрем, пересылок. Интереснейший, надо признать, социолого-эстетический феномен, требующий особого изучения: точно так же, как из разложения советской элиты рождался и рождается „новый класс”, так из разложения „социалистического реализма” рождается проза Викера. Викер — гений советского „нового класса”. И он же — его ужаснувшийся враг. Горе классу, который порождает таких гениев”.