Михаил Глобачев. Меч в зеркале, фига в кармане. Роман-перевертыш Вячеслава Рыбакова прочли многие, да поняли мало. — “Новое время”, 2003, № 30, 27 июля <http://www.newtimes.ru>.
Критический взгляд на утопии и антиутопии Вячеслава Рыбакова. Включая новую книгу — “На будущий год в Москве”.
См. также: Юлия Латынина, “Россия, которую мы не теряли” — “Новый мир”, 1994, № 5; о романе Вячеслава Рыбакова “Гравилёт „Цесаревич””.
Cм. также: Вячеслав Рыбаков, “Клеветникам Ордуси. Кому и почему мерещится „коричневая чума” в эпопее „Евразийская симфония”” — “Литературная газета”, 2002, № 4, 30 января — 5 февраля <http://www.lgz.ru>.
См. также ордусский сайт: http://www.orduss.ru
Евгений Головин. “Русская вещь” Александра Дугина как противостояние Моря и Суши. Эссе об эссе. — “НГ Ex libris”, 2003, № 25, 24 июля.
“Андрократия и гинекократия в России иррелевантны”.
См. также: Александр Дугин, “ Auf, o Seele! Эссе о Евгении Головине” — “НГ Ex libris”, 2003, № 11, 27 марта <http://exlibris.ng.ru> ; “Евгения Всеволодовича Головина можно только любить — безумно, абсолютно, отчаянно любить”.
Владимир Голышев. Философия “простого человека”. — “Русский Журнал”, 2003, 4 августа <http://www.russ.ru/politics>.
“<…> очевидно, что „зачистка” правящего слоя 1937 — 38 гг. была „выполнением заказа населения”, и сомневаться в искренности людей, требовавших смерти для „троцкистских собак”, нет никаких оснований. <…> Народ, „давя снизу”, вынудил, заставил Сталина исполнить его волю”.
Ольга Григорьева. “Из рода Цветаевых…” — “Простор”, Алма-Ата, 2003, № 6 <http://prostor.samal.kz/texts/num0603>.
“Закончив работу над очерком „Анастасия Цветаева в Павлодаре” (он был опубликован в „Просторе”, № 7 за 1997 год), я не собиралась возвращаться к этой теме. Но жизнь вновь и вновь подбрасывала факты, встречи, книги о жизни этой удивительной семьи <…>”.
Вл. Гусев. О литературном процессе. — “Московский литератор”. Газета Московской городской организации Союза писателей России. 2003, № 14, июль.
“Лимонов морщится, но терпит! А как можно не терпеть Бондаренко? Ты морщись, как и Лимонов и Михалков, а он все равно будет стоять рядом с рюмкой в руке и улыбаться!”
См. также: Алла Латынина, “Старшая дочь короля Лира” — “Новый мир”, 2003, № 10.
Михаил Денисов, Виктор Милитарев. Безвременные грезы российских либералов. — “Русский Журнал”, 2003, 25 июля <http://www.russ.ru/politics>.
“Наибольший интерес [в „Отечественных записках”, 2003, № 3 <http://magazines.russ.ru/oz/2003/3> ] представляет интервью, которое Модест Колеров взял у Евгения Гонтмахера, так как последний давно работает в правительстве и в значительной мере отождествляет себя с тем выбором, который сделала верховная власть в России в 1991 — 93 годах. <…> Общее направление взглядов Гонтмахера можно охарактеризовать тезисом, предложенным Ходорковским: „выживание каждого есть личное дело каждого”. Право человека на жизнь Гонтмахер трактует как право не быть убитым, а вот в праве на то, чтобы не умереть голодной смертью, он ему отказывает. Он считает, что человек, даже квалифицированный, вполне может работать всего лишь за кусок хлеба. <…> Но так или иначе, форма социал-дарвинизма у Гонтмахера еще не самая крайняя и для богатого в целом общества до какой-то степени приемлемая: в отличие от многих своих единомышленников, он не предлагает перестать платить пенсии, массово выселять людей из квартир и голодом приучать „этот народ” к труду и протестантской этике. Но применяет он свой социал-дарвинизм к современной России, в которой до 40 процентов населения по-настоящему бедны и в которой массовая бедность стала результатом реформ 1992 — 95 годов. <…> Если господин Гонтмахер и прочие российские либералы намерены определять ценность людей по критерию „вписанности в рынок”, то чем они тогда отличаются от большевиков, по своему произволу назначавших „прогрессивные” общественные классы? Но даже если бы ученые, писатели, лучшие инженеры, врачи и т. д. реально вошли бы в те самые „зажиточные” 10 процентов, то и тогда согласие любого, попавшего в число „избранных”, на продолжающуюся нищету десятков миллионов сограждан оставалось бы моральным преступлением. А активное отстаивание „справедливости” сложившегося положения дел есть уже преступление против человечества, которое, как известно, не имеет срока давности”.