Преосвященнейший епископ Бостонский Михаил. Творите жизнь без суеты. — “Экономические стратегии”, 2003, № 5 <http://www.inesnet.ru>.
“Возможно ли совершенное общественное устройство, если человек грешен?”
“<…> демократия — тоже своего рода „утопия””.
“Мне не нравилось, как обтяпываются эти выборы”. Беседу вели Николай Александров и Наталья Кочеткова. — “Газета”, 2003, 9 декабря.
Говорит Борис Акунин — в связи с выходом его нового романа “Алмазная колесница”: “<…> это, возможно, последний для меня детективно-приключенческий роман, потому что я утомился от этого жанра. Или достиг в нем своего потолка. <…> О деятельности японского военного агента полковника Акаси, о его связях с эсерами, большевиками, финскими, польскими и кавказскими боевиками написано немало исследований. Многие из читателей вашей газеты, наверное, помнят советский телесериал „Джон Графтон” (кажется, фильм назывался так), в котором герои-революционеры переправляют в Россию из Англии транспорт с оружием. История эта подлинная. Только в фильме умолчали о том, что оружие это было куплено на деньги японского генштаба. Успешный эксперимент германцев под названием „Как вывести из войны противника при помощи одного пломбированного вагона” — не более чем развитие ноу-хау, впервые разработанного японцами в 1904 — 1905 гг.”.
См. также: Игорь Шевелев, “Эраст Фандорин в Японии” — “Московские новости”, 2003, № 47 <http://www.mn.ru>; “Самое простое — думать, что книга поступила в продажу в день выборов в российский парламент. На самом деле — в день нападения японцев на Пёрл-Харбор”. Здесь же — беседа Бориса Акунина с Игорем Шевелевым.
См. также беседу Григория Чхартишвили с Ольгой Кабановой: “„Б. Акунин” позволил мне жить так, как давно хотелось” — “Известия”, 2003, № 234, 23 декабря.
См. также: Анна Гордеева, “Любовь япониста. Новый роман Бориса Акунина написан в жанре квайдан” — “Время новостей”, 2003, № 237, 19 декабря <http://www.vremya.ru>.
Алексей Невзоров. Десять лет вместе. — “Русский Журнал”, 2003, 12 декабря <http://www.russ.ru/politics>.
“Изменение структур российской власти, связанное с развалом СССР, оказалось мощной этногенерирующей силой. Скорости образования новых этнических объединений, связанных с властью, оказались очень высоки. Правящая консорция в лице „ многонационального народа власти ” неожиданно для себя стала стремительно превращаться в субэтнос, понимаемый как единственный „реальный субъект” Конституции. Что нашло прямое отражение в тексте Основного закона: согласно статье 3.1 — „Носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ ”. Это опровергает расхожие утверждения, что формула „ многонациональный народ России ”, провозглашенная в этой Конституции, „ абсурдна и антинаучна ”. Другое дело , что она „ не выражает интересов никаких коренных народов России ” вообще и русских в частности. Такая самоидентичность „народа власти” породила вопиющий парадокс. Русские, составляющие большинство основного коренного населения, в Конституции РФ оказались никак не обозначены. Более того, в тексте Основного закона отсутствует само слово „ русский ”! Русский народ не только не имеет сейчас своих законодательных и исполнительных органов власти, он политически и юридически не существует, а потому не представлен ни в самой России, ни в международных организациях”.
Cм. также: “В итоге мы получили не выстраданный в ходе своей истории — в качестве ответа на собственные вызовы — Основной закон, а сложенную из чужих кубиков, как конструктор Lego , Конституцию”, — пишет Наталья Серова (“Российская Конституция как симулякр англосаксонской культуры” — “Русский Журнал”, 2003, 11 декабря <http://www.russ.ru/politics> ).