Либералам надо перестать называть себя правыми. Беседу вела Александра Самарина. — “Независимая газета”, 2004, № 1, 12 января.
Говорит Ирина Хакамада: “Если под правыми в России мы понимаем складывающийся кланово-государственнический капитализм, дополненный религиозностью, православием, чуть-чуть рынком и идеей большого, сильного государства, то тогда понятно, что консерваторы (правые) — это на самом деле Путин и „Единая Россия”. Поэтому демократы скорее всего уходят в проект либеральный и социал-демократический. <…> Исторически этот термин — „правые” — для нас уходит. Его забирает власть — и пусть забирает”.
Эдуард Лимонов. “Быть как Байрон”. Беседовала Елена Калашникова. — “Русский Журнал”, 2003, 26 декабря <http://www.russ.ru/krug>.
“Мужчины сильнее. Ахматова слабее Гумилева в сотни раз. Жданов в вульгарном смысле был прав, когда говорил, что эта дамочка „мечется между алтарем и будуаром”. Удивительно точно, и не только с советской точки зрения. <…> Заунывно-занудная [Цветаева]. Гумилева я читал поверхностно, а понял его довольно поздно... может, дорос до него. Мандельштам великолепен. <…> Хлебников, безусловно, гениальный. Он — Пушкин ХХ века, только еще мощнее. Пушкин выветрился, а Хлебников дико современен”.
См. также: “Читаю постоянно <…>. Читал, к примеру, книгу Дмитрия Старостина „Американский ГУЛАГ”, „Антологию современного анархизма и радикализма”, выпущенную под редакцией Алексея Цветкова. Английские и французские книжки читаю — сейчас, например, иллюстрированный сборник об антиглобализме <…>. Я только романы не читаю — мне лень, не люблю. <…> Главное — чтобы это были документальные вещи, не надуманные. Не исторические романы (отвратительный, считаю, жанр!)” — так Эдуард Лимонов отвечает на анкету газеты “НГ Ex libris” (2003, № 47, 25 декабря <http://exlibris.ng.ru> ).
Cм. также беседу Эдуарда Лимонова с Ириной Колесниковой — о его стиле, образе жизни (“Война, мясо и женщины — вот моя диета” — “Газета”, 2003, 26 декабря <http://www.gzt.ru> ); “К красному вину дичайше привык. И вообще к вину во Франции за четырнадцать лет жизни. Я довольно неплохо это все знаю, чего не ожидал от себя. <…> Я люблю отличное вино. Я время от времени выбираюсь в магазины и покупаю себе бутылочку-другую какого-нибудь очень хорошего редкого вина. Я получаю удовольствие колоссальное от красного вина”.
Владимир Литов. Антироссийская подлость. — “ Rednews.Ru /Советская Россия”. Информационно-политический портал. 2004, 10 января <http://www.rednews.ru>.
“<…> громче всех крича о „правосудии” и „законности”, обличители „сталинских злодеяний” выступают против того, чтобы истина о Катыни была официально установлена в судебном порядке. И понятно почему. Любой суд, тем более международный, вынужден придерживаться определенных процессуальных форм, заниматься, хотя бы для видимости, исследованием доказательств и аргументов сторон”.
См. также в настоящем номере “Нового мира” эссе Владимира Юзбашева о новом мемориальном комплексе на месте Катынской трагедии.
Владимир Личутин. От пропасти к себе. Размышления о книге Владимира Бондаренко “Пламенные реакционеры”. — “Завтра”, 2003, № 52, 23 декабря.
“…Любую плоть с годами донимают хвори; но душа Бондаренко пылает по-юношески, и он, словно неистовый карбонарий, спешит впереди всех, размахивая не острой сабелькой, но зажженным факелом, и под этот свет высматривает в людских толщах грядущих героев, зазывает к себе”.
Cм. также: Алла Латынина, “Старшая дочь короля Лира” — “Новый мир”, 2003, № 10.
Светлана Лурье. Смертный приговор Киотскому протоколу. — “Спецназ России”, 2003, № 12, декабрь.
“Киотский протокол подобен религии, основанной на ряде предположений, которые нам предлагают принять на веру. Сейчас становится все более очевидным, что научно киотская гипотеза о том, что именно промышленные выбросы влияют на потепление климата, научно никак не обоснована. <…> Председательствующий на Всемирной конференции по изменению климата, прошедшей в октябре в Москве, директор Института глобального климата и экологии академик Юрий Израэль заявил, что реализация требований Киотского протокола не окажет существенного влияния на глобальные изменения климата. <…> Ученые из американского университета им. Дж. Маршелла утверждают, что прогнозы по поводу увеличения температуры в наступившем столетии остаются „неизвестными и неизученными” и называют эти прогнозы „медиа-мифом”. Прогнозы климатических перемен основаны на моделях и предположениях, которые „не только не изучены, но и неизучаемы в тех рамках, которые имеют отношение к механизмам принятия политических решений”…”