Рената Гальцева. «Мозговой штурм» октябрьской революции. — «Посев», 2003, № 1 <http://www.posev.ru>
Полемическую статью редакция «Посева» снабдила фотографией ведущего телепередачи «Что делать?» со следующей подписью: «Виталий Третьяков во главе адвокатов красных бесов».
Сергей Гандлевский. Размер потери. — «Время новостей», 2003, № 23, 10 февраля <http://www.vremya.ru>
«Я совсем не сторонник хрестоматийной „художественности“ <…>. Но хорошо бы давать себе отчет, что, беззаботно „делая ручкой“ художественной интуиции и радостно беря сторону литературы факта, мы празднуем свою же метафизическую уступку, подыгрываем кому угодно, только не себе».
Александр Герасимов. Поэзия первична. — «Независимая газета», 2003, № 23, 7 февраля <http://www.ng.ru>
«Для меня как автора женщина гораздо интереснее мужчины», — говорит поэт и драматург Елена Исаева, получившая молодежный грант премии «Триумф».
Лидия Гинзбург. Стадии любви. Из записей 1934 года. Предисловие и публикация Дениса Устинова. — «Критическая масса». Главный редактор Глеб Морев. 2002, № 1 <http://magazines.russ.ru/km>
При свете разума. С примерами и обобщениями. «Ревность психических и физических импотентов особенно зла и разрушительна, потому что их права на человека всегда сомнительны».
Год без Астафьева. — «Посев», 2003, № 1.
«Только беспризорничать в Игарке было тяжело, в Крыму лучше». Одна из встреч Виктора Астафьева с работниками детской библиотеки, юными читателями и их учителями (записал Сергей Кастельский, Красноярск, 14 марта 1995 года).
См. также тексты радиоинтервью Виктора Астафьева 90-х годов (корреспондент Николай Кавин) и письма к Астафьеву от слушателей «Радио России»: «День и ночь», Красноярск, 2002, № 7–8, октябрь — декабрь <http://www.din.krasline.ru>
Линор Горалик. Сказки для неврастеников. — «Грани. Ру», 2003, 21 января <http://grani.ru/Society/Neuro/Linor>
«Эротическое кино умирает как жанр. <…> Расшатывание границ допустимого к просмотру на большом экране мейнстримных кинотеатров сделало само понятие „эротический фильм“ неловким и наивным, как Эммануэль в начале своего культового путешествия по нашим жаждущим сексуальной свободы душам. <…> Лучшую порнографию показывают в кинотеатре „Ролан“ с семи до девяти вечера. То же, что считалось порнографией до сих пор, деланные завывания и натужное туда-сюда, начинает вызывать теплое сентиментальное чувство, как нечто давнее, забытое и смешное, когда-то — большое и страшное, сейчас — трогательное и нелепое. Плюшевый тигр».
Ср.: «<…> мое отношение к порнографии крайне положительное. Мне кажется, что это прекрасная вещь, и я не хотел бы встречаться с глупцами, которые считают по-другому. <…> Мало есть вещей в жизни, которые: а) дают человеку такое удовлетворение, б) вызывают настоящие столкновения мнений, что тоже прекрасно, и в) имеют непосредственное отношение к природе кино…» — говорит кинокритик и режиссер Михаил Брашинский в беседе с Ольгой Шумяцкой («Время MN», 2003, 5 февраля <http://www.vremyamn.ru>).
Ср.: «Порнография <…> представляет собой своего рода пародию на общество потребления. Она проявляет себя не как случайная непристойность, а как индустрия, как способ извлечения прибыли из того, что потреблению противостоит, — из желания. Это — индустрия непотребимого. Или, говоря словами Бодрияра, чистый символический обмен вне всякого воображаемого порядка», — пишет Олег Аронсон («Истина порнографии» — «Критическая масса», 2002, № 1 <http://magazines.russ.ru/km>).
Вячеслав Гудков. Заметки о лженауках и их сторонниках. — «Наука и жизнь», 2002, № 12 <http://nauka.relis.ru>
«<…> о существовании некоторого стандартного набора агрессивных антинаучных высказываний, часть из которого представлена ниже».
См. также: Владимир Губайловский, «Строгая проза науки» — «Новый мир», 2002, № 12.
Лев Гурский. А вы — не проект? — «Нева», 2002, № 11.
«<…> газету „Завтра“ можно не читать, на лимонно-ампиловские тусовки не ходить, папу Зю по ящичку не слушать, а их суждения все равно просочатся к вам — со страниц беллетристики».
Олег Дарк. Оставшиеся живыми. — «Русский Журнал», 2003, 28 января <http://www.russ.ru/krug>
«Я вдруг заметил, что мои положительные реакции на произведения современной русской литературы вызывают только авторы-евреи, или гомосексуалисты, или женщины…»
«Еврея, гомосексуалиста или женщину объединяет то, что они существуют в чужом, не вполне для них оборудованном мире. <…> Это сознание своей ущербности благоприятно для занятий современной русской литературой».
«В современной русской литературе как профессии есть что-то настолько стыдное и несерьезное, что занятия ею впору скрывать. <…> Все это приводит к специфическому комплексу неполноценности у профессионально занимающихся литературой русских мужчин».