Кажется, то, что делает сейчас в историко-теоретическом отношении Кукулин, — не делает никто. Эрудиция и “культурная память” этого человека временами меня просто пугает. Но при этом его книга (а это именно она пишется и тут же публикуется в “НЛО” по главам) предельно структурирована, академична и лишена какого бы то ни было журнализма . Тем приятнее видеть в ссылке: “Сергей Завьялов в частной беседе в 2000 году пояснил...”
Стоит отметить, что в марте нынешнего года Илья Кукулин — в качестве “молодого писателя” — получил премию/стипендию Академии Русской Современной Словесности и Росбанка в размере 2500 у. е. Аплодисменты, крики “ура!”...
С. С. Лазарев. Понятие “время” и геологическая летопись земной коры. — “Вопросы философии”, 2002, № 1.
Мне очень понравилось заключение этой статьи о стратиграфии (науке о геологическом времени). Имена собственные опускаю.
“Я хотел бы поблагодарить тех авторов, которые в последние годы провели титаническую работу и опубликовали сводки по истории изучения проблемы времени. Это книги <...> которые очень помогли мне преодолеть комплекс некомпетентности, хотя я так и не смог преодолеть все просторы в том океане информации, который оконтурен в этих публикациях.
Я признателен моим многочисленным оппонентам, особенно тем из них, которые сознательно и последовательно придерживаются хроностратиграфической идеологии, а потому дискуссия с ними в течение многих лет помогала мне оттачивать аргументацию в борьбе со столь странной для конца XX века концепцией. Это прежде всего <...>”.
Елена Моршакова, Татьяна Тутова. Соловецкие святыни в Московском Кремле. — “Наше наследие”, 2001, № 59-60.
История спасения святынь, вывезенных на материк и убереженных от переплавки. Рассказ о пожаре в монастыре сразу после передачи его в ведение Управления Северными лагерями в 1923 году. Выгорело все, кроме ризницы, в которой были заперты вещи, изготовленные не из драгоценных металлов и потому оставленные в монастыре.
История одного из главных спасителей — заведующего отделом памятников Кремля Н. Н. Померанцева, в конце концов осужденного (и высланного) в 1934 году с примечательной формулировкой: “<...>активно боролся против сноса памятников старины в целях воспитания на них молодежи в националистическом духе”. А на фотографии — молодой чиновник: галстук-“селедка”, портфель под мышкой, пробор налево.
Ирина Полянская. “Литература — это послание”. Беседу вела Елена Черняева. — “Вопросы литературы”, 2002, № 1, январь — февраль.
В предисловии к обширному интервью писательницы напоминается и о том, что именно ее роман “Читающая вода” (“Новый мир”, 1999, № 10 — 11) открыл новую серию книг “Женский почерк” в известном издательстве.
О критике. “Меня печалит, что сегодня литературному журналисту ничего не стоит походя оскорбить автора развязной или фамильярной интонацией. Обозвать занявшую не один год жизни работу „пустым бумажным кульком”. <...> Огорчает, что литературная критика сплошь и рядом подменяется артикуляцией общих мест, замешенной на активном и изобретательном раздражении, сиречь хамстве, выдаваемом за критический темперамент, лишенной и тени уважения к тайне, стоящей за любым, даже слабым, текстом (курсив мой. — П. К. ) <...>”.
Ольга Постникова. Портрет в смешанной технике. — “Вопросы литературы”, 2002, № 1, январь — февраль.
Воспоминание о друге — поэте и диссиденте Илье Рубине, погибшем в Израиле после эмиграции в 70-х. В стихах о России Рубин писал когда-то: “Худыми, узкими плечами, / Глазами, полными луны, / Люблю тебя, люблю печально, / Как женщин любят горбуны...”
Олег Постнов. Защита Борхеса. — “Новое литературное обозрение”, 2001, № 52 (2001, № 6).
Несколько перегруженное ходами и нагнетанием избыточного напряжения эссе, приводящее к любопытной фразе, давно и стыдливо жившей внутри составителя этой части “Периодики” (конечно же, любящего Борхеса). Ее и процитирую: “И все же, может быть, Борхес — это тот случай, когда „Избранным” писателя следует удовлетвориться...” Кстати, доказательства этого тезиса у автора “защиты” имеются, и они вполне убедительны.