Борис Пушкарев. Невыясненные вопросы демографии России ХХ века. — “Посев”, 2003, № 2, февраль.
“<...> общепризнанных цифр гибели людей за советский период нашей истории нет <...>”.
Вадим Рак. О кризисе академического пушкиноведения и подметках великих пушкинистов. — “Нева”, Санкт-Петербург, 2003, № 1.
Среди прочего: критика “философского пушкиноведения” в лице Валентина Непомнящего.
Валентин Распутин. В непогоду. Рассказ. — “Завтра”, 2003, № 11, 9 марта.
“И уже через два часа осели снега, зазвенела капель, волшебными своими трубочками затрубили птицы... И мудро отступил в сторонку Апокалипсис”.
Станислав Рассадин. Пьеро, притворившийся Арлекином. — “Новая газета”, 2003, № 14, 24 февраля.
Юлий Ким.
Евгений Рейн. Три рассказа. — “Вестник Европы”, 2003, № 7.
“Дублон любви”, “Бенедиктин и кармелитки”, “Маска смерти” — рассказы о писателях (как жанр).
См. также: Елена Игнатова, “Я и гиганты” — “Toronto Slavic Quarterly”, 2003, № 3 <http://www.utoronto.ca/slavic/tsq/032002>; у Рейна один из рассказов — про Евтушенко, у Игнатовой — про Рейна и Евтушенко.
Михаил Ремизов. Либерализм в стиле “милитари”. — “Русский Журнал”, 2003, 25 февраля <http://www.russ.ru/politics>
“Кризис системы „объединенных наций”, наблюдаемый нами в настоящее время, — это не в последнюю очередь кризис того пустотного понятия „нации”, которое легло в основу ооновской архитектуры. Пустотного в том смысле, что оно берет в качестве точки отсчета некоторую, не важно кем и как, расчерченную ячейку на политической карте мира и дедуктивно примысливает к ней соответствующий „народ”. <...> Нет нужды пояснять, что детищем той же — „дедуктивной” — процедуры „нациегенеза” является и небезызвестный нам „многонациональный народ Российской Федерации”...”
О книге статей Михаила Ремизова “Опыт консервативной критики” (М., “Прагматика культуры”, 2002) см.: Кирилл Якимец, “Просто критика. И как результат — консервативная чистота философии” — “НГ Ex libris”, 2003, № 7, 27 февраля <http://exlibris.ng.ru>
Михаил Ремизов. История одной “мерзости”. — “Русский Журнал”, 2003, 17 марта <http://www.russ.ru/politics>
“<...> восприятие политического процесса в телевизионных демократиях все больше смыкается с жанровой формой сериала. Пора осознать антропологическое значение этого сдвига и всего, что с ним связано. Нейтрализация публичной сферы через ее „одомашнивание” <...> — что это, как не еще один сокрушительный симптом феминизации нашего общества? „Феминизации” <...> в смысле универсализации женского способа обживать мир”.
“Пространство „вне дома” — изначальное, автохтонное мужское пространство — сегодня в большей мере является пустым, чем политическим. И даже беглый обзор нашей жизни показывает: попытки вывести свое существование за круг быта — посредством пьянства или художественного творчества или спортивного риска — налицо. Но эти попытки отчаянны, ибо заведомо не достигают ранга бытия. <...> Факт действительно в том, что за пределами семьи люди не видят смыслов”.
“Распад социальности не может быть остановлен на семейном рубеже. <...> Ибо приходит наконец время понимать, что весь приватный порядок дома гарантирован — учреждаемым в публичном пространстве устройством космоса”.
Риски и угрозы для России в 2003 году. Одобрен на заседании Совета по национальной стратегии. — “Консерватор”, 2003, № 8, 9.
“Основные риски и угрозы для России в 2003 году связаны со следующими базовыми факторами: снижением влияния России на ускоренное формирование нового глобального порядка; ростом террористической угрозы <...>”. Сокращенный вариант доклада см.: “Русский Журнал”, 2003, 7 марта <http://www.russ.ru/politics>
См. также публикации аналитического центра НАМАКОН.: “В-52 над Москвой” — “Завтра”, 2003, № 5; “На рубежах атаки” — “Завтра”, 2003, № 10, 12 <http://www.zavtra.ru>
Лев Рубинштейн. Мода на лояльность. — “Еженедельный Журнал”, 2003, № 57 <http://www.ej.ru>
“Существует миф о русском дворянстве как о носителе определенных ценностей, главной из которых является честь. <...> А реальность заключается в том, что существует особый род подлости, именно дворянской, придворной подлости. Все это описано русской литературой, и незачем повторяться”.