Выбрать главу

 

В. А. Шомпулев. Записки старого помещика. Составление, подготовка текста, вступительная статья А. В. Кумакова. Комментарии А. В. Кумакова и И. Н. Плешакова. М., «Новое литературное обозрение», 2012, 360 стр., 2000 экз.

Книга вышла в издательской серии «Россия в мемуарах», содержит мемуары Виктора Антоновича Шомпулева (1830 — 1913), саратовского уездного предводителя дворянства. Повествование свое автор начинает с исторических семейных преданий времен Пугачевского восстания, затем переходит к жизни Саратова времен своего детства (здесь он пользуется не только рассказами современников и очевидцев, но и историческими материалами), ну а далее саратовскую и вообще русскую уездную и губернскую жизнь уже пишет «из своей жизни». Работу над мемуарными очерками автор начал в середине 90-х годов XIX века, публикация их, по мере написания, началась в 1897—1898 годах в «Русской старине», а также в других изданиях (журналы «Разведчик», «Гражданин»). Данное издание представляет собой самое полное, научно подготовленное собрание очерков и «былей» Шомпулева.

Составитель Сергей Костырко

[1] «Новый мир» намерен отрецензировать эту книгу.

 

Периодика

«Вечерняя Москва», «Взгляд», «Vip74.ru», «Коммерсантъ/Weekend»,  «Kiev Report», «Лаборатория Фантастики», «Литературная газета», «Литературная Россия», «Lenta.Ru», «Московские новости», «НГ Ex libris», «Невское время», «Неприкосновенный запас», «Новая газета», «Однако», «OpenSpace», «ПОЛИТ.РУ», «Православие и мир», «Российская газета», «Русский Журнал», «SvobodaNews.ru», «Топос», «Файл-РФ», «Фома»,  «Частный корреспондент»

 

Михаил Айзенберг. Сквозь стену. — « OpenSpace », 2012, 16 марта < http://www.openspace.ru >.

«Поколение [Александра] Белякова — это те авторы, чьи „за тридцать” пришлись на середину девяностых, а на моей памяти не было периода, для нашей поэзии более провального. Один воздух закончился, другой еще не начался. Стиховая волна откатывалась, и люди чаще прекращали писать, чем начинали. Время не поддерживало тех, кто только входил в силу, не подхватывало звучание, и нужно было идти против времени. Но  против времени не ходят сообща, тут у каждого своя дорожка».

 

Юрий Андрухович. Писатели и Революция. Беседа первая. Беседовал Игорь Сид. — «Русский Журнал», 2012, 13 марта < http://russ.ru >.

«Если я прав в том, что наша страна и ваша — нереволюционные, то роль писателя в том, чтобы революцию выдумывать. Роль писателя вообще в том, чтобы выдумывать иную реальность. И в частности — революцию в не очень революционных странах. Эту свою роль ему не обязательно осознавать: если он хороший писатель, то он будет готовить революцию все равно, даже если сам он в нее не верит».

«Я не знаю благополучного развития в странах Азии, Африки и Латинской Америки, честно говоря. Япония? Южная Корея? Какие-то Эмираты? Более успешное развитие по сравнению с другими соседями — да. Но на самом ли деле благополучное? Благополучен ли Иран? Благополучен ли Китай? Может, Нигерия? Дело в том, что сама категория „благополучия” — сугубо европейская. В неевропейских обществах этой ценности либо нет, либо она подменяется».

 

Александр Архангельский. «Для новой интеллигенции нет понятия „народ”».  Беседу вела Елена Барышева. — «Московские новости», 2012, на сайте газеты —  28 марта < http://www.mn.ru >.

«Недостаток термина „новая интеллигенция” в том, что большинство людей, вовлеченных в процессы, которые мы наблюдаем, себя интеллигентами не ощущают. Они не ощущают себя особым избранным сословием, которому история поручила давать всему моральные оценки. Они в большей степени деятели, чем это было принято у старой русской интеллигенции. Они задают себе вопрос, который нормальный русский интеллигент никогда себе не задавал, — за счет чего мы будем добиваться поставленных целей?»