Элиезер Дацевич. Сталинский миф и постсоветская история. Тезисы к докладу. — “Русскiй Удодъ”. Вестник консервативного авангарда. № 12 <http://udod.traditio.ru:8100>
“В Сталине поражает именно то, что его историческая роль неразрывно связана с презрением к человеку и „человеческому”. Он совершенно запределен и непостижим, он напоминает какую-то чужеродную, инопланетную сущность”.
“Не будучи ни коммунистами, ни сторонниками сталинских проектов, все, кто сегодня противостоит дегенеративным либеральным упрощениям, должны понять: Сталин вместе с нами в этой борьбе”.
Ср.: “Тот, кто думает, что Сталин был человеком, разумеется, ошибается. Он был землетрясением в человеческом облике, чумой, по какой-то странной прихоти реальности облеченной во френч, самумом, вышедшим из глубин Азии, чтобы покрыть кровавым песком улицы Европы...” ( Питер Брайль, “Наказание Сталиным” — “Русскiй Удодъ”, № 12).
Ср.: “Сталин — это больше, чем человек и вождь. Это категория. Это способ существования России в ХХ веке” ( Александр Проханов — “Завтра”, 2002, № 11, 12 марта).
Михаил Дунаев, профессор Московской духовной академии. Игра в жизнь. — “Труд-7”, 2002, № 63, 11 апреля <http://www.trud.ru>
“<...> Игра, когда она превращается в самоцель, — становится системою удобств и выгод для не желающего бороться с грехом человека. <...> Имея дело с мнимыми сущностями, человек получает способность испытывать подлинные эмоции, освобождая себя от ответственности за свои деяния. <...> Всякая игра может обернуться своего рода небытием, ибо, отвергнув непреложные ценности и требования, данные нам свыше, человек лишается сознавания греха и спасения и обрекает себя тем на гибель. <...> Религия, несущая в себе систему абсолютных ценностей, абсолютно и противостоит игре <...>”. См. также в журнале “Москва” (2002, № 4 <http://www.moskvam.ru> ) диалог Сергея Казначеева с Михаилом Дунаевым.
Ольга Елисеева. Оккультные идеи в “Гарри Поттере”. — “Русскiй Удодъ”. Вестник консервативного авангарда. № 16 (2002, апрель) <http://udod.traditio.ru:8100>
“Каков же мистический прообраз Гарри Поттера? <...> Если оставить в стороне чисто художественное оформление образа и обратиться к голым характеристикам, то получится следующее. Он носит печать. Он сирота и отвергаем людьми. Он понимает язык зверей и птиц, особенно змей. Он является источником силы для магов. Он — двойник другого могущественнейшего персонажа, только с противоположным знаком. Его первая битва с антиподом уже произошла в самом начале истории, а вторая — решающая — планируется в самом ее конце. Теперь каждый может про себя назвать имя библейского персонажа, к которому подходит данное описание. <...> В связи со всем вышесказанным основная идея книг Дж. Ролинг поражает своей наивностью. Раз прихода Антихриста избежать не удастся, можно попробовать воспитать его добрым и хорошим. Ведь известно же, что поначалу он будет творить много светлых дел. Нужно не допустить трагического вывиха в характере будущего мессии, его поворота ко злу. Тогда он будет не вреден людям, а даже полезен в домашнем хозяйстве”.
Ср.: Ольга Брилева, “В защиту Гарри Поттера” — “Общая газета”, 2002, № 6, 7 февраля <http://www.og.ru>
Славой Жижек. Возлюби мертвого ближнего своего. (Твой ближний мертв. Возлюби ближнего своего!). Перевод с английского Владислава Софронова-Антомони. — “Художественный журнал”, 2002, № 40 <http://www.guelman.ru/xz>
“<...> А что, если рискнуть и расположить „Танцующую в темноте” [Ларса фон Триера] в этом ряду — понять пение Сельмы не как эскапистский жест, а как жест героического сопротивления? И более того, что, если — прежде чем приступить к спекуляциям насчет связей между голосом и реальностью — обратить внимание на тот факт, что в обществе со всеобщим здравоохранением проблем, связанных с необходимостью тяжко трудиться ради операции для зрения сына (жертвуя при этом собственным зрением), вообще не возникло бы? <...>”