Понятно, что объять необъятное невозможно. Создать сайт, полностью отвечающий названию «Мифы нашего мира», — задача в принципе неразрешимая. К тому же это сайт, рассчитанный на самую широкую аудиторию. И потому авторы использовали в качестве источников как античные и средневековые тексты («Песнь о нибелунгах», «Младшая Эдда», «Песнь о Роланде», «Калевала», «Энеида» Вергилия и др.), так и изложение мифов в книгах современных популяризаторов («В мире мифов и легенд» В. Н. Синельченко и М. Б. Петрова, «Легенды и мифы Древней Греции» Н. А. Куна и другие).
Естественно, с особым интересом я искал здесь славянскую мифологию. И нашел. Славянская мифология представлена на сайте «Велесовой книгой». Это, так сказать, главная опора славянского раздела. И только где-то на периферии его, в подразделе «Другие», можно ознакомиться со всем тем, что, собственно, накопила отечественная наука за два с половиной века, в кратком изложении по книге Синельченко и Петрова «В мире мифов и легенд».
Жест выглядит, мягко выражаясь, странным, особенно если сравнить уровень представления — вполне репрезентативный — других национальных мифологий. Понятно же, что устроители сайта, люди достаточно квалифицированные, его научные консультанты, не могли не знать о двусмысленном научном статусе этого источника. Я специально сходил на страницу «Линия времени» (http://ml.volny.edu/timeline.html?act=1), где посетителю предлагаются хронологические таблицы, и открыл сводный перечень событий «за период с 10000 года до н. э.» — да нет, все правильно, упоминания о славянах в мировой истории здесь начинаются 882 годом (основание Новгорода) и 863 годом (созданием кириллицы). Здесь продемонстрирован вполне корректный подход к предмету. Так же вполне объективно, культурно оценивается уровень рекомендованных на странице «Другие сайты» родственных проектов.
Я понимаю, что этот сайт не научный, что здесь не место для научных дискуссий. Сайт — для широкого круга читателей. Но тем ответственнее задача.
Нет, я здесь не собираюсь вмешиваться в спор о подлинности «Велесовой книги». Для меня принципиален сам факт спорности этого источника. Факт бесспорный.
Предложенная «Велесовой книгой» картина мира настолько неожиданна и сенсационна, что, по существу, ставит вопрос о пересмотре всего известного нам о доисторическом периоде народов Европы, а это соответственно требует подтверждений со стороны археологии, палеонтологии, лингвистики и т. д. Пока же специалисты этих наук относятся к «Книге», мягко выражаясь, скептически.
Скепсис этот не может не усугубляться и самой историей появления книги — что-то такое из эстетики голливудского кино: Гражданская война в России в духе песни «Четвертые сутки пылают станицы», белогвардейский офицер находит в разоренном дворянском поместье таинственные таблички, далее действие переносится в Европу — русский эмигрант и книжник полтора десятилетия в тишине и тайне расшифровывает записи «новгородских жрецов», итоги свои публикует еще через полтора десятилетия, к тому времени сами таблички бесследно исчезают, — как предполагает один из «ретрансляторов» этой легенды академик Ю. К. Бегунов, «они были похищены спецслужбами СС», ну и так далее — сгодится Роману Полански, если он после своего мистического триллера «Девятые врата» ищет сюжет для нового блокбакстера.
Короче, этот текст не кажется настолько авторитетным, чтобы именно им представлять славянскую мифологию на подобном сайте.
Я, разумеется, знаю, насколько сложной научной проблемой является славянская мифология. Можно было бы, конечно, помечтать, что вот если бы составитель «Сборника Кирши Данилова» не мешкая приступил к работе вслед за александрийскими филологами, начавшими записывать античные мифы почти две тысячи лет назад, тогда-то и у нас было бы что-нибудь вроде своей «Илиады». Увы, нормальная работа по изучению нашей мифологии и фольклора стартовала только в конце XVIII века. Но и того, что собрано и изучено учеными, начиная с А. Н. Афанасьева и Ф. И. Буслаева, было бы достаточно, чтобы дать представление о предмете. Предпочтение сомнительного источника данным бесспорным — для ситуации этого сайта очень болезненный прокол. В данном случае уровень представления мифологий, скажем, вьетнамцев или валлийцев для меня как читателя уже не играет роли. Интерес к кельтской, и греческой, и скандинавской мифологии у меня, скажем так, общекультурный, его не сравнить с интересом к собственной. И получается, что авторы сайта «Мифы нашего мира», по сути, отмахнулись от серьезной работы по представлению славянской мифологии, заменив ее эффектным жестом.