“Tsunami relief” можно перевести как помощь и утешение пострадавшим от цунами” (relief — англ. помощь, утешение). Само словосочетание, выбранное послушным сыном в качестве доменного имени, стало призывом, который прокатился по всему миру. Google дает больше 10 миллионов ссылок на запрос “tsunami relief”, и, конечно, в таких условиях сайт с именем tsunamirelief.com мог рассчитывать на сотни тысяч посещений в день. Насмотревшись по телевизору апокалиптических картин разрушенных городов Индонезии, Таиланда и Цейлона, увидев превращенные за несколько минут в руины цветущие пляжи Мальдивских островов, человек понимал, что в таких условиях выжившие, потрясенные и растерянные люди нуждаются буквально во всем — от питьевой воды и бензина до психологической реабилитации. Вопрос “чем я могу помочь?” не мог не возникнуть. Деньги жертвовали не только частные лица, но и огромные корпорации. На протяжении нескольких месяцев ссылка “tsunami relief” была размещена на стартовой странице “General Motors” <http://www.gm.com/>. Набрать tsunamirelief.com в своем браузере — что может быть естественнее? Набираешь — и что ты видишь? Вместо ссылки на надежные благотворительные фонды только надпись: “Доменное имя продается”. Почему никто не опередил смышленого студента и не зарегистрировал это доменное имя? В мире доменных имен правило “кто первый встал, того и тапочки” действует неукоснительно. Джош Каплан оказался самым расторопным. Доменное имя было у него куплено монреальским интернет-казино за $ 10 000. Полученные деньги Джош Каплан перевел организации “Chabad of Thailand” — еврейскому агентству, оказывающему помощь пострадавшим. Владельцы казино заявили, что они не сомневались в том, что именно так он и поступит.
История “водяной крысы” завершилась ко всеобщему умиротворению. И почти никто не обратил внимания на сообщение, промелькнувшее в той же заметке “Нью-Йорк пост”, в которой она заклеймила студента: “По меньшей мере два других доменных имени, имеющих отношение к цунами, были выставлены на продажу. Самая высокая стартовая цена составила $ 99”. Были эти имена проданы или нет, не сообщается. Но это значит, что желание заработать на катастрофе было не только у невинного студента. После того, без преувеличения, всемирного скандала, который начала нью-йоркская газета и который был подхвачен всеми новостными лентами, пишущими об Интернете, воспользоваться деньгами было невозможно, не погубив навсегда свою репутацию. Так что трогательная жертва выглядит безальтернативной: у юноши просто не было выбора. А действовал он в точности как нормальный киберсквотер.
Кто наследует землю?
Блестящую статью Игоря Шарыгина “Образование и глобализация” (“Новый мир”, 2004, № 10) я прочел с постыдным для постоянного автора “Нового мира” опозданием. И несмотря на то что статья и продиктована, и проникнута отчаянием, я испытал душевный подъем, как бывает всегда, когда соприкасаешься с умом, страстью и красотой, а памфлет Шарыгина очень хорош даже и в художественном отношении.
Проистекают подобные приливы оптимизма не из одного только эстетического наслаждения, но скорее из того, что ум, страсть и красота позволяют нам ощутить “базис”, “почву” всякой мало-мальски сложной человеческой деятельности — воображаемую картину мира, внутри которой эта деятельность предстает прекрасной и значительной. И — поскольку эта “почва” сумела в очередной раз произвести на свет хотя бы и небольшой, но превосходный плод — мы чувствуем, что с нею все обстоит не слишком плохо.
Базис всякой системы образования составляет вовсе не финансирование, а мотивированность, которая всегда порождается системой коллективных фантомов, иллюзий, грез, благодаря чему та профессия, которую осваивает обучающийся, представляется ему восхитительной: не обладая такой картиной, невозможно овладеть ни искусством выведения математических формул, ни искусством рубки лозы. Если отнять у математики поэтический ореол, она превратится ровно в то же, что и всякий другой бессмысленный труд, — в издевательство и скуку.
И. Шарыгин совершенно справедливо утверждает, что законы рынка убийственны для образования — как и для всякой иной, добавлю я, деятельности, плоды которой нужны лишь немногим, и оценить их способны лишь еще более немногие, а практические ее результаты достаются не тем, кто сеял, но обществу в целом, причем заранее неизвестно, когда и в каком виде. Когда большевики пытались изъять личную корысть из движущих сил экономики — это была безумная утопия. Когда ультралибералы пытаются объявить корысть главной причиной творчества — это утопия, я бы сказал, еще более безумная, если бы вершина безумства не была уже достигнута давным-давно.