Хочу сразу отметить – в случае задержания не вздумайте сразу же возмущенно кричать – «ничего вы,…, не докажете, а в отсутствие адвоката вы от меня и слова не добьетесь». Во-первых, так вы изначально настроите сотрудников милиции против себя (никому не доставляет удовольствие выслушивание грубых слов в свой адрес, да и раз человек так сильно взволнован, значит, что-то не так…). Во-вторых, требование, выраженное в подобной форме, иногда приводит к ухудшению здоровья требователя, а то и к неожиданному появлению «доказательств» его виновности.
Пригласить адвоката для оказания юридической помощи может как само лицо, в отношении которого производятся какие-либо административно или уголовно процессуальные действия, так и любое иное лицо по его поручению или с его согласия.
В соответствие с ч.2 ст. 48 УПК, если по каким-либо причинам лицо, являющееся обвиняемым, не захотело пригласить защитника самостоятельно или с помощью хорошо известных ему лиц, то по его просьбе(!) участие в деле защитника может быть обеспечено следователем и судом.
Если вы по своей инициативе не пригласили защитника с самого начала возникновения неприятностей (например, вследствие полного отсутствия как у вас, так и у ваших родственников с приятелями денежных средств), но ваше дело подпадает под действие ст.49 УПК РСФСР («Обязательное участие защитника») – следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие бесплатного защитника по назначению в вашем деле (если только вы на основании ст.50 УПК не откажетесь воспользоваться своим правом на юридическую помощь).
Обращаю внимание на то, что в соответствие со ст.49 УПК в случаях, указанных в п.п. 1 и 6 данной статьи, если дело одновременно не подпадает под какой-либо из случаев, перечисленных в п.п. 2-5 ст.49, бесплатный защитник предоставляется только на стадии судебного разбирательства.
Участие бесплатного защитника имеет как минимум два минуса:
1. ОЧЕНЬ велика вероятность того, что на стадии судебного разбирательства, когда дело уже что называется «готово», защитник просто-напросто уже не сможет ничем вам помочь. Даже, если очень этого захочет.
2. Поскольку труд защитника в случае участия его в деле по назначению оплачивается государством в просто смешных размерах, то, к сожалению, не все адвокаты относятся к делам таких клиентов с должной степенью внимания. Тут уж как повезет. Можно порекомендовать попытаться вызвать в таком адвокате чувство симпатии и сострадания к своей персоне, иногда помогает.
Исходя из вышеизложенного, снова приходим к выводу, что приглашение адвоката абсолютно необходимо, причём желательно своего, и чем раньше это будет сделано, тем лучше. Как минимум вы должны иметь при себе координаты адвоката, с которым вы, в случае отпадения сомнений в необходимости его присутствия, сможете немедленно связаться.
Следующий важный вопрос, – с какого момента лицо имеет право пользоваться услугами адвоката, а так же имеет ли такое право свидетель.
До не такого уж давнего времени требование лица о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами адвоката с момента фактического задержания, а так же аналогичные просьбы лица, вызываемого в качестве свидетеля, могли вызвать лишь усмешку представителей правоохранительных органов… К счастью это было раньше.
Сначала о моменте возникновения права на пользование услугами адвоката у лица, задерживаемого в порядке КОАП. В соответствие с ч.1 ст. 250 КОАП РСФСР «Для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать адвокат». Кодекс говорит только об участии в рассмотрении дела, однако в соответствие с п.2 Раздела второго («Заключительные и переходные положения») Конституции РФ в настоящее время непосредственно действуют положения ст.48 КРФ. То есть лицо, задержанное в порядке КОАП, имеет право пользоваться помощью адвоката непосредственно с момента фактического задержания. Факт того, что в ст.48 КРФ под «задержанием» подразумевается именно фактическое, а не юридическое задержание разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении № 11-П.
Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 27.06.2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР разрешив некоторые доселе спорные вопросы, относящиеся к защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, постановил: