Церковь стремилась не упустить из своих цепких рук высшую школу. Она назначала канцлеров, стоявших во главе университетов, профессоров, читавших лекции, и давала средства на содержание этих учебных заведений.
В «канцлерских» университетах церковь полновластно руководила направлением образования. Она зорко следила и за «королевскими» университетами, подготовлявшими государственных чиновников.
Влияние церкви очень вредно отразилось на развитии университетов. Вместо науки о природе все внимание преподавателей было обращено на богословие. Культивировалось искусство вести споры-диспуты. Античную физику и математику преподавать в университетах запрещалось.
Только в 70-х годах XIII века римский папа допустил в них сочинения Аристотеля, очищенные от всего, что противоречило библии.
Скоро, однако, отношение к древней философии изменилось. Церковь стала видеть в ней единственную возможность отвлечь свойственную человеку пытливость от опытного исследования природы.
Исправленные и комментированные сочинения Аристотеля стали единственным источником школьного знания. Профессора должны были давать клятву, что они не отступят в своих лекциях от учения этого философа.
Университетское образование заключалось в изучении творений Аристотеля и его комментаторов. Сомнение в правильности или критика его учения, хотя бы оно не согласовывалось с наблюдением, стали опасными.
Однако некоторые мнения древних ученых, противоречившие библии, не остались вовсе не известными в средние века. Об этом свидетельствуют различные сообщения, относящиеся к той эпохе.
Например, на полях рукописи, принадлежавшей одному монастырю, помечено, что Земля имеет фигуру шара. Скипетр Генриха II, по словам хроникера того времени, был «изображением земного тела, которое вообще признается шарообразным».
Один французский писатель XIII века писал, что «Земля кругла, так что человек мог бы обойти вокруг нее, как муха вокруг яблока», но в то же время утверждал, будто «как сердце находится в середине тела, так и ад в середине Земли».
Наука средневековых университетов получила название схоластики. Она была оторвана от опыта. Важнейшую роль в образовании играла софистика — искусство вести «ученые» споры.
Темами для диспутов нередко служили не имеющие смысла вопросы. Например, сколько ангелов может уместиться на острие иглы и тому подобные нелепости.
Но уже в XIII веке нашлись люди, понявшие бесплодность университетской науки того времени. Они призывали к опытному изучению природы и наблюдениям над ее явлениями.
Призыв к наблюдению и опыту
Развивавшееся горное дело и промышленность ставили задачи, требовавшие для их разрешения знания механики. Рудничные выработки встречали подземную воду. Нужно было найти способ бороться с ее притоком.
В XIII–XV веках уже возводились большие здания и сооружения. Во Флоренции был построен огромный собор. Проектирование его купола представляло серьезную задачу статики: чтобы соорудить этот купол, понадобилась сложная система рычагов и наклонных плоскостей.
Возводились многочисленные крепости, окруженные стенами, плотины и пристани, подверженные прибою волн. Возникла проблема прочности, разрешение которой требовало широко поставленных опытов. Для строительства всех этих сооружений нужны были машины, изобретавшиеся самими строителями.
Водоотливное устройство, приводимое в движение водяным колесом.
Задачи, возникавшие перед техниками, мастерами и ремесленниками, должны были разрешаться простыми людьми, не имевшими школьного образования.
Университетские ученые пренебрегали практикой. Схоластическая наука все более уходила в умозрительные тонкости. Деканы, доктора и магистры проводили время в бесплодных спорах. Черпая свои знания в богословских и философских книгах, они с презрением отвергали наблюдение и опыт.
Почувствовалась настоятельная необходимость прибегнуть к экспериментированию, к чему еще в XIII веке призывал англичанин Роджер Бэкон (1214–1294).
Бэкон занимался астрономическими наблюдениями, различными опытами и изобретением механизмов. В своих сочинениях он смело предсказывал, чего может достигнуть наука, познав законы природы.
«Могут быть построены корабли, гребущие без людей, — писал он, — так что, направляемые одним человеком, они будут двигаться с большей быстротой, чем если бы они были полны гребцами. Можно также устроить экипажи, которые будут двигаться без животных».
Механика того времени, конечно, не могла осуществить эти идеи. Но Бэкон правильно указывал на путь для покорения природы: опыт и математическая обработка его результатов.