Следствием всего сказанного является принцип социальной устойчивости, который заключается в следующем. При равенстве политических затрат (расхода ресурсов) и умений использовать их политическая сила, стремящаяся сохранить действующий закон или нравственную норму оказывается больше, нежели сталкивающая с нею противоположно направленная сила, созданная с целью осуществления социальных перемен. Из этого следует, что затраты на принятие новой нормы или трансформацию старой, при прочих равных, всегда выше, нежели расход и ценность ресурсов необходимых для сохранения статус-кво.
Возможно, кто-нибудь меня спросит: почему изложенное только что положение названо принципом социальной устойчивости? Ответ: потому что в противном случае – когда издержки перемен ниже издержек сохранения – тогда какая-либо одна норма будет меняться на другую, а та, в свою очередь, на третью и так до бесконечности. Причем все это будет происходить, несмотря на то, что факторы социальной эволюции, вызывающие обыкновенно ломку социальной структуры (например, степень научного и экономического развития) остались на прежнем уровне и, следовательно, для социальных изменений нет никаких реальных причин. Вместе с тем, если бы такие причины появились, то механизм социальной эволюции бы не смог продолжать свой ход (различные нормы хаотично сменяли бы друг друга) и просто развалился бы на части.
Разница между величиной политических ресурсов необходимых чтобы принять новый закон или изменить старый и размером ресурсов требуемых для сохранения прежнего положения вещей представляет собою «величину социальной инертности», которая есть показатель сопротивления социальной системы ее эволюции. Социальная инертность похожа на инертность в механической системе, которая есть свойство тел сопротивляться изменению их скорости и направления движения (в том числе, оставаться в состоянии покоя) в результате приложенных к ним внешних сил, и которая характеризуется массой тела (28).
Межу тем, следующий принцип, а именно принцип социальных изменений, гласит, что если какая-либо социальная норма лучше соответствует общественному благу, то в случае, когда социальные условия в долгосрочном периоде остаются неизменными, они будет принята. Сейчас я поясню, в чем состоит его смысл.
Пусть издержки принятия новой нормы (изменения или отмены старой) как мы это уже выяснили выше по сравнению с тратами на ее сохранение. Однако если в целом ожидаемая совокупная (общественная) польза, получаемая всеми, например, в продолжение года, после принятия нормы будет выше, нежели в ее отсутствие, то она неизбежно будет принята. Конечно, дополнительная польза, скажем, двух лет может быть меньше разницы в издержках между принятием и сохранением, но польза за многие годы, накапливаясь, год от года, позволит это сделать. В долгосрочном аспекте, фактически, имеет значение только разница между совокупной общественной пользой до изменения, и после него, в то время как различие затрат, каким бы большим оно не оказалось, не будет играть никакой роли.
Этот принцип обеспечивает движение социальной истории, являясь, по своей сути, политическим механизмом социальной эволюции, так как при изменении социальных условий новый общественный максимум оказывается возможен только при некотором изменении в регуляторных системах.
Что касается последнего принципа – принципа социальной справедливости (гармонии) – то он заключается в следующем. Невозможно установить такие нормы или правила, которые создают такие общественные отношения, которые приводят к ограблению или эксплуатации одних за счет других.
Это происходит в силу того, что любое перемещение средств от ограбленных к грабителям (или от эксплуатируемых к эксплуататорам) всегда сопряжено с рядом расходов (сбор денег, контроль над их сохранностью и т.д.), а, следовательно, получаемая последними сумма благ будет неизбежно меньше суммы потерь первых. Таким образом, если бы, позволяющие узаконить ограбление одних другими, нормы существовали, то они были бы вскоре отменены. Ведь чем больше выгод ожидается, тем больше средств будет затрачено на перемены, и чем меньше потерь ожидается, тем меньше средств будет израсходовано на сопротивление переменам, а как мы это только что выяснили, в долгосрочном аспекте значение имеет исключительно данная разница. Соответственно, такие нормы не могут даже возникнуть, ибо ни кто не будет тратить время, силы и ресурсы на то, что в скором времени будет уничтожено и не принесет никакой пользы.