Именно в силу отсутствия ясного понимания предмета и говорят, дескать, можно не иметь политический власти. На самом деле, как я уже сказал, естественное право – есть политическое право. Не осознавая этого Локк, Руссо, Джефферсон и другие хватались за фикции вроде «общественного договора», якобы обеспечить народу политические права, которыми он и так обладает (на самом деле, они снижали социальные трения, о которых я говорил выше, и улучшали политическую систему). Вследствие тождества этих понятий народ по природе вещей может менять неугодного правителя, который преследует больше собственную выгоду, нежели общественный интерес, как они это, справедливо требовали. Таким образом, получилось, что их требование соответствует природе вещей, но соответствуя ему, оно тем самым неизбежно само реализуется подобно физическому закону.
Политическая власть дана по самой природе общественной жизни каждому взрослому человеческому существу, невзирая на пол, нацию, социальное положение, наличие богатства и происхождение. Я полагаю, что путь и в своей самой наименьшей и почти незаметной степени (вследствие чего это на первый взгляд может показаться абсурдным), но даже рабу. И все зависит от возможностей, способностей человека, желания ее реализовать и веры в себя. Поэтому народный суверенитет действительно неотчуждаем, а неотчуждаем он именно в силу «естественного права» каждого в отдельности и, соответственно, всех вместе регламентировать общественную жизнь и, тем самым, управлять социальным поведением друг друга. Все сказанное, помимо прочего, подтверждается тем, что богатые и влиятельные люди, не занимая никаких постов и имея всего один избирательный голос, так же как бедняк или бродяга, часто обладают значительной политической властью.
Сегодня в эпоху демократии и всеобщего избирательного права мы видим, что некоторые люди не желают тратить деньги и время на сбор необходимой для принятия политического решения информации, полагая, что эти расходы не будут впоследствии возмещены (в теории общественного выбора такое поведение именуется «рациональным неведением»). Очевидно, что здесь все дело в различной способности разных людей понимать суть политических событий и осознавать последствия принимаемых, изменяемых или отменяемых норм. Поэтому многие люди не интересуются и не занимаются политикой, ведь, при отсутствии наказания, они могут по своему желанию не воспользоваться предоставленным им политическим правом. Причем такие люди были и в древних Афинах в период расцвета народовластия, однако при этом, в отличие от нынешних времен, они по этой причине всячески порицались и их считали неполноценными гражданами.
ГЛАВА III
Великие исторические события и действие механизма социальной эволюции
В предыдущей главе были изложены политические принципы социальной эволюции, соединение которых образует закон социальной истории. Теперь мы можем обратить свой взор на всемирную историю и попытаться объяснить посредством этого закона, тем самым попутно проверив его в деле, целый ряд известных исторических событий. В частности, мы проанализируем знаменитые социальные реформы Солона, судьбу римского аграрного закона и развернувшуюся политическую борьбу вокруг отмены английских хлебных законов; помимо этого будут рассмотрены войны за независимость и причины утверждения коммунизма в России и Китае, с одной стороны, и либеральной демократии на Западе, с другой.
Раздел I
Реформы Солона
Прежде чем начать рассказ о реформах Солона необходимо изложить их предысторию. Во второй половине VII века до н.э. в Афинской республике, по мере развития земледелия, торговли и товарно-денежных отношений, возник класс зажиточных людей, которые вместе со старой родовой аристократией управляли этим государством. В 621 году до н.э. один из таких людей, по имени Дракон, не занимая никакой должности, составил первый свод писаных законов, который был принят. Согласно нему смертью карались не только убийство, святотатство и прочие серьезные правонарушения, но даже кража полевых плодов; именно по этой причине в Древней Греции говорили: “Драконовы законы писаны не чернилами, а кровью”. При этом гражданские права имели только те лица, которые могли позволить себе приобрести тяжелое вооружение, а для замещения высших должностей (архонта, стратега и гиппарха) был установлен высокий имущественный ценз. Но хуже всего для общественного здоровья и гражданского мира было то, что земля была в руках немногих, а выдаваемые на ее обработку ссуды обеспечивались личной кабалой. Таким образом, Драконовы законы защищали экономические и политические интересы господствующих классов в ущерб интересам многочисленного класса малоземельных или же полностью разоренных крестьян.