По всей видимости, римский аграрный закон, ограничивающий предельный размер наделов в руках частных лиц, препятствовал полноценному развитию сельского хозяйства: вероятно, использующее труд рабов, крупномасштабное поместье (латифундия) позволяло выращивать продукты с более низкими издержками, нежели его мелкие конкуренты. По этой причине политическая сила нобилей постоянно брала вверх над противостоящей ей силою плебса; и дело здесь не только в большинстве первых в сенате, численность которого с целью принятия закона однажды увеличили сразу с 300 до 600 человек (в следующем разделе как раз будет наглядно показано, что законодательное право – не есть политическое право в последней инстанции). Именно по указанной мною причине, народ оказался не в состоянии придать этому закону реальную силу столь длительное время, несмотря на множество попыток и даже неоднократный отказ идти на войну.
Раздел III
Отмена английских хлебных законов
Как известно начиная приблизительно с конца 15-го века в Европе стали усиливаться процессы централизации: формировались современные нации, национальные государства и национальные рынки. Сначала короли вместе буржуазией ограничили власть и своеволие земельной аристократии; затем уже землевладельцы вступили в союз с монархами, дабы оградить свои политические права и экономические интересы, против буржуазии; тем временем, вследствие промышленного переворота и урбанизации, появился новый сплоченный общественный класс – пролетариат. Классическим примером политической борьбы за изменение законодательства нового времени, бесспорно, является борьба за отмену английских хлебных законов; в ней было все: идеологические битвы, сражения лучших умов классической политической экономии, борьба в парламенте и споры на страницах газет, массовые митинги и многое другое. В ней сложнейшим образом были переплетены важнейшие жизненные интересы каждого социально класса, всего общества и экономической жизни континента в целом.
Итак, до середины 18-го столетия Англия преимущественно экспортировала зерно и лишь изредка его ввозила. Однако затем по мере развития промышленности, роста городов и увеличения населения импорт стал постепенно возрастать, хотя цены на зерно понижались. Снижение цен наносило значительный ущерб, живущей за счет ренты, земельной аристократии, обладающей большинством в парламенте. В 1791 году был принят закон, устанавливающий налог на ввозимый в страну хлеб, согласно которому чем ниже его цена на внутреннем рынке, тем выше ввозная пошлина и наоборот. После чего благодаря принятому закону, а также вследствие неурожаев и войн, к концу века цены удвоились. Это вызвало рост стоимости земли, распашку пастбищ и расчистку новых территорий; резко повысилась рента на ранее обрабатываемых землях. Новые участки, как правило малопригодные для выращивания хлеба, затраты на подготовку которых еще не окупились, были крайне чувствительны к даже небольшому снижению цены на хлеб, что усиливало сопротивление любым предложениям по отмене закона.
Считалось, что высокие цены на хлеб были невыгодны, прежде всего, промышленникам; в 1838 году ими создается Лига против отмены хлебных законов, одним из руководителей которой и наиболее ярким ее представителем стал Ричард Кобден. Однако запрет на импорт зерна не был единственной протекционистской мерой Англии – подобным образом были защищены от иностранной конкуренции и целый ряд отраслей промышленности. Естественно, что отмена одной меры ставила под угрозу существование прочих; тем не менее, после длительных размышлений в среде буржуазии утвердилось мнение, что отказ от политики протекционизма будет выгоден промышленности в целом. Спустя несколько лет Лига была наиболее организованной и обладающей самым большим бюджетом политической группой, развернувшей невиданную ранее по масштабам агитацию. Популярности Лиги способствовал и разразившийся картофельный голод в Ирландии: впрочем, в рабочей среде мнения относительно выгоды от отмены пошлин разделились.
В целом, с точки зрения экономической теории того времени, положение дел выглядело следующим образом. Главным представителем политических интересов земельной аристократии был Томас Мальтус; он утверждал, что понижение земельной ренты, вызовет снижение потребительских расходов класса землевладельцев, что неизбежно вызовет спад экономической активности и низкий спрос на многие товары; таким образом, отмена пошлины приведет к серьезным негативным последствиям для благосостояния Англии.