Раздел I
Человек и политика
Как известно, сам термин «политика» появился в результате соединения двух древнегреческих слов, а именно πολι и τικός: «поли», означает множество, а «тикос» — интерес. Таким образом, согласно этому термину политическая деятельность характеризуется наличием в обществе множества разнонаправленных интересов. Что касается определений политики, то есть понимания того в чем заключается смысл политической деятельности, то, как я уже сказал, здесь мнения многих философов, социологов и политологов довольно часто сильно расходятся.
Платон в диалоге «Политик» полагает, что политика – это искусство управлять другими: “значит, для всего, что мы сейчас рассматриваем, по-видимому, есть единое название: назовут ли его искусством царствовать, государственным искусством или искусством домоуправления – нам нет никакой разницы” (10). Между тем, Аристотель в своей «Политике» опровергает это мнение; он говорит, что “неправильно говорят те, которые полагают, будто понятия «государственный муж», «царь», «домохозяин», «господин», суть понятия тождественные” (11). По его мнению, существуют разные формы общения – в семье, поселении и в государстве; причем общение в государстве (политическое общение), в котором завершаются все первичные виды общения, есть его высшая форма (12).
У Макиавелли политика – искусство борьбы за власть и удержания ее ради славы. По Марксу сущность политической деятельности заключается в обеспечении экономической эксплуатации одних классов за счет других. В свою очередь, Макс Вебер в своей работе «Политика как признание и профессия» дает следующее определение: “политика означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государством, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает” (13).
В прошедшем столетии старые определения, по большому счету, просто повторялись на новый лад. Так Ханна Аренд, по сути, придерживается взгляда Аристотеля: она воспринимает политику в качестве совместного обсуждения в целях достижения общественного блага. По Истону политика – это властное распределение ценностей внутри общества. Для Болла и Рэнни политика – искусство управления, как организация государства и администрирование.
В некотором смысле, обобщая все эти усилия, известный французский политический философ Раймонд Арон выделил несколько базовых трактовок понятия «политика», которые впоследствии получили широкое распространение. Согласно первой из них, именуемой «Policy», политика – это совокупность действий по управлению государством, обыкновенно подразумевающих некий политический план по достижению поставленных целей, посредством определенного набора методов, ради интересов страны. Здесь примерами могут послужить, помимо прочего, государственная политика по централизации власти кардинала Ришелье в первой половине 17-го века во Франции и «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта в Соединенных Штатах, как попытка вытащить страну из бездны «Великой депрессии» в 20-ом. Согласно второй из них, которую называют «Politics», политика представляет собою политическую борьбу разных социальных групп, имеющих различные цели и интересы. Наконец, в соответствии с третьей, «Polity», политика – это, прежде всего, существующий правовой порядок в виде государственного строя, конституции и политических традиций, определяющих правителей, законодателей и их полномочия.
На мой взгляд, все причисленные определения крайне неудачны, так как они, на самом деле, ничего не говорят об истинной природе политической деятельности; и вот почему.
Во-первых, ассоциировать политическую деятельность с управленческим искусством, как это делал Платон – неверно. Для него и зодчий – политик, так как он осуществляет общее руководство при работах, не прилагая к материалам собственных рук. Следуя этой логики можно владельца фермы или пасущего овец пастуха назвать умелым политиком, что очевидно нелепо. Если же брать управление в более узком смысле, как управление государством (Policy), то от этого суть дела не меняется – ведь сущностью политики должно быть нечто качественно отличное от сущности всех прочих сфер жизни, не наблюдаемое и не содержащееся в них.
Во-вторых, возможность приобретения власти (Макиавелли и Вебер) или экономических благ (Маркс и Истон) также не являются исключительной особенностью политической сферы, а присущи целому ряду видов человеческой деятельности. Очевидно, что огромную, угрожающую общественным интересам, власть можно получить и возглавляя крупную промышленную корпорацию, о чем писал Джон Кеннет Гэлбрайт. Руководители религиозных сект и течений обыкновенно имеют гораздо большее влияние на своих адептов, нежели самый кровавый, превративший своих подданных в молчаливых и послушных рабов, диктатор; кроме того, подчинение в первом случае является добровольным, а во втором – насильственным, которое по этой причине не может считаться равным. В свою очередь, нажить состояние в сфере экономике (по крайней мере, в западном мире) гораздо проще и безопасней, нежели обогатиться в политике. Вообще, у Маркса крайне примитивное понятие политики, как средства экспроприации чужого труда: с таким же успехом можно объявить, промышляющих морским разбоем, сомалийских пиратов хозяйствующими субъектами, раз они этим «ремеслом» зарабатывают себе на жизнь или даже политиками, раз они захватывают чужую собственность, а не преступниками, кем они являются на самом деле.