Кремль ему «поверил». Последнее выразилось в том, что:
· в отношении А.Н.Ткачёва никаких оргвыводов за два прошедших месяца не сделано, и этот «ценный кадр» продолжает «замещать должность» губернатора и руководить краем;
· президент устранил якобы системную ошибку в построении органов власти в регионах, которая якобы привела к кущёвской трагедии, издав указ «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» от 11.12.2010 г. [9], который предписывает в субъектах РФ создать постоянно действующие координационные совещания по обеспечению правопорядка.
Назначение совещаний - руководители субъектов РФ и руководители правоохранительных органов должны на них «под протокол» обсуждать проблемы регионов и фиксировать итоги в актах за подписью высших должностных лиц.
Глядя на задачи, которые поставлены президентом перед «координационными совещаниями», можно подумать, что до этого руководители субъектов РФ и руководители органов МВД, ФСБ, прокуратуры в них просто не догадывались о своих должностных обязанностях и о необходимости координировать свои действия в интересах общества и его безопасности. А вот теперь, после того, как президент поставил перед ними задачи и обязал вести «координационные совещания» «под протокол» и актировать их результаты, - все чинуши «проникнутся» и будут «рулить» на благо народа. С правильностью такого решения могут согласиться только идиоты.
Если рассуждать здраво, то А.Н.Ткачёв возглавляет край с 3 декабря 2000 г. И это - более, чем достаточное время для того, чтобы просто - по долгу службы - он знал о реальном положении дел и в Кущёвской, и в других районах вверенного ему края. И соответственно он обязан был принять своевременные и эффективные меры к тому, чтобы в крае царил Закон, чтобы Закон совершенствовался в интересах общества (а не в интересах тех или иных клановых олигархических группировок), и чтобы чиновничество и оргпреступность не имели одних и тех же людей своими членами.
Но кроме того, МВД, ФСБ, прокуратура должны были не только выявлять преступность вне государственного аппарата, но и «постукивать» друг на друга губернатору и по иерархии каждого из ведомств в тех ситуациях, когда их коллеги, включая и губернатора, не хотят знать о преступлениях или не принимают должных мер к поддержанию законности и правопорядка.
Иными словами, в нормальном государстве после того, что произошло в Кущёвской, губернатор и руководители краевых органов охраны правопорядка должны были бы возглавить «расстрельный список». И на них не должна распространяться презумпция невиновности, поскольку не допустить того, что произошло - их прямые должностные обязанности: кто не знал - виновен в том, что не узнал реального положения дел; кто знал, но молчал - виновен в том, что не «стукнул» на своих коллег и начальников; ну а те, кто соучаствовал и был на содержании у криминалитета - виновны по самое дальше некуда…
Ну а если власть федерального уровня делает вид, что губернатор имел право не знать, что происходит в Кущёвской, почти десять лет возглавляя край, то это наводит на мысли о неких особых заслугах-услугах А.Н.Ткачёва перед реально властными людьми федерального уровня, по какой причине всё выявленное в связи с трагедией в Кущёвской - не повод для того, чтобы снимать с должности столь «ценного кадра» в угоду «быдлу».
Конечно, можно предположить, что на Руси с послекрещенских времён - «естественный» способ организации госуправления - «паханат», который на протяжении истории сменил несколько организационных форм: монархии удельно-княжеские, монархия общероссийская, советская власть, либерально-буржуазная республика наших дней. Для «паханата» нормально, когда в основе управления делами общественной значимости на профессиональной основе [10] лежат «понятия» и авторитет носителей тех или иных «понятий», а не общий для всех закон, и соответственно - по авторитету и «понятиям» - осуществляется избирательное применение законодательства:
· провозглашается - «вор должен сидеть в тюрьме!»,
· а в умолчаниях остаётся - «но не всякий выявленный вор, а только тот, который по тем или иным причинам стал неугоден вышестоящим авторитетам».
Однако и «паханат» может более или менее мирно и устойчиво на исторически продолжительных интервалах времени сосуществовать с подвластным ему обществом только в том случае, когда он достаточно авторитетен в этом обществе именно как гарант исторически сложившегося в этом обществе понимания справедливости: т.е. статистика нарушения справедливости иерархией «паханов» должна в обществе восприниматься, если не как отдельные эксцессы, то хотя бы быть в пределах терпимого; если же она начинает восприниматься как системное качество режима, то режим обречён на уничтожение.
Соответственно и при режиме «паханата»,
Но не надо думать, что Кущёвская - нечто исключительное, единичным примером порочащее неоспоримую святость постсоветской государственности РФ. Везде в России власть такая же - коктейль из криминалитета, некомпетентности и слабоумия нравственно-этически порочных должностных лиц, связанных круговой порукой и корпоративной дисциплиной антиобщественного паразитизма.
3. Правовой нигилизм чиновничества снизу до верху
= невозможность демократии и утрата государственного суверенитета
Начнём рассмотрение этого вопроса с самого низу «вертикали власти». Пример из жизни северной столицы - Санкт-Петербурга. Закон С-Петербурга № 239-29 запрещает стоянку автомобилей граждан на объектах благоустройства «без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования объектов благоустройства». Проще говоря, Ваша машина не может стоять на газоне, если Вы не обзавелись письменным разрешением уполномоченного на то чиновника.