В книге «Что делать?» В.И. Ленин критиковал «экономистов» отнюдь не за то, что они занимались экономической агитацией (и такую работу необходимо было вести социал-демократии), а за полное забвение в обстановке назревания революции в России политического воспитания пролетариата. «Экономисты» на первый план выдвигали экономическую борьбу, они утверждали, что политическая агитация должна следовать за экономической. Они пропагандировали так называемую «теорию стадий». По их мнению, на первой стадии рабочий класс ведет экономическую борьбу и для социал-демократии наиболее широко применяемым средством должна быть экономическая агитация. Затем сами рабочие, по их мнению, должны были дорасти до политической борьбы, тогда и социал-демократии следовало бы вести политическую агитацию. До тех пор, пока рабочий класс не дорос до этой стадии, отодвигалась на задний план и задача его политического воспитания. Ленин отмечал, что органы «экономистов» подчас пропагандировали идеи, насаждавшие в рабочем классе отрицательное отношение к политической борьбе. Так, «Рабочая мысль» заявляла, что «копейка на рубль ближе и дороже, чем всякий социализм и всякая политика». Рабочим следует, писали «экономисты», вести борьбу для себя и своих детей, а не для будущих поколений. Такая пропаганда вселяла неверие в возможность социалистических преобразований. Это была, как оценивал В.И. Ленин в «Что делать?», мещанская буржуазная проповедь, обращающаяся к отсталым настроениям несознательных рабочих и заигрывающая с ними.
В то время как рабочее движение шло вперед и выдвигало политические требования, «экономисты» утверждали, будто рабочий класс не способен вести политическую борьбу и поддерживать всякий протест против самодержавия, не сулящий ему непосредственных выгод. Считая, что социал-демократия призвана помогать рабочим только в их экономической борьбе, они отрицали политическое воспитание пролетариата как первоочередную задачу социал-демократии. Политика «экономистов» вела к подчинению рабочего движения буржуазии. В «Что делать?» В.И. Ленин показал, что сведение «экономистами» агитации к экономическим вопросам проистекало из неверия в революционные силы пролетариата и было тесно связано с их реформистской политикой, со стремлением ограничить борьбу рабочего класса реформами и увести пролетарское движение с революционного пути борьбы за власть. В.И. Ленин раскрыл принципиальную противоположность между революционной и реформистской политикой.
Не следует думать, что «экономисты» отрицали вообще всякую политику, наоборот, они обвиняли «Искру» в том, что «экономизм» ею выдуман и ни одна социал-демократическая организация в нем неповинна, а сами они якобы стремятся к политической борьбе, к тому, чтобы экономической борьбе придать политический характер. Под влиянием растущей политической борьбы рабочих «Рабочая мысль» тоже выдвигала политические лозунги свободы стачек, союзов, собраний, печати и даже объясняла рабочим, что нынешняя «свобода – это повышение нашего заработка и сокращение рабочего дня», однако она постоянно забывала о требовании свержения самодержавия. «Искра» критиковала орган экономистов за узкое понимание политической борьбы, за то, что «Рабочая мысль» «продолжает цепляться за пошлую либеральную идейку возможности достижения политической свободы без свержения самодержавия»[8]. В работе «Что делать?» В.И. Ленин отмечал, что борьба за свободу стачек, за издание законов, ограничивающих рабочий день, за улучшение рабочего законодательства и т.п. не есть еще борьба революционная, а деятельность социал-демократии, направленная на то, чтобы поднять рабочий класс на осуществление этих требований, не является революционной политикой.
Экономическая борьба рабочих есть, по существу, как отмечал В.И. Ленин, «коллективная борьба рабочих с хозяевами за выгодные условия продажи рабочей силы, за улучшение условий труда и жизни рабочих» [Л: 6, 60]. Эта борьба, как правило, велась по профессиям, на Западе ею руководили профессиональные союзы. Проводить тред-юнионистскую, реформистскую политику – значит добиваться улучшения условий труда с помощью закона. Такая борьба не выходит за рамки капиталистических отношений, не ведет к решению исторических задач уничтожения капитализма и установления диктатуры пролетариата. Преувеличивая значение для рабочих экономической борьбы, принижая значение партии в деле политического воспитания рабочего класса, «экономисты» оказались проводниками буржуазной реформистской политики в рабочем движении.