Левые доктринеры игнорировали этот богатейший опыт парламентской деятельности большевиков и проявляли свою «революционность» лишь в пустой брани по адресу парламента. Отказ от участия в парламенте, указывал В.И. Ленин, был бы только на руку буржуазии, которая добивается сама изгнания коммунистов из парламентов.
Революционность коммунистов в вопросе об отношении к буржуазному парламенту должна состоять не в малодушном отказе от участия в нем, а в создании действительно боевой парламентской фракции, члены которой не играли бы «в буржуазно-парламентские бирюльки, а занимались насущнейшей работой пропаганды, агитации, организации в массах» (стр. 102). В.И. Ленин указывал, что в Западной Европе среди отсталых рабочих и особенно крестьянства парламентские предрассудки значительно сильнее, чем в дореволюционной России. Это обязывает коммунистов развернуть, не боясь трудностей, упорную, длительную работу, и в частности парламентскую, чтобы избавить трудящихся от веры в буржуазную демократию и дать им на собственном опыте убедиться в том, что собой представляет буржуазный парламент.
Кроме реформистского участия в буржуазном парламенте есть большевистское, являющееся одним из средств политического воспитания и организации масс. В.И. Ленин считал, что коммунистам всех стран следует – по примеру большевиков – использовать трибуну буржуазного парламента в интересах внепарламентской борьбы.
Один из руководителей английской компартии, «болевший» в 1919 – 1920 гг. «левизной», – У. Галлахер рассказал в своих воспоминаниях, как в беседе с ним во время II конгресса Коминтерна В.И. Ленин убеждал изменить отношение к вопросу об участии коммунистов в парламенте. «Улыбаясь, – пишет У. Галлахер, – он сказал: „Товарищ Галлахер, я хочу задать Вам один вопрос. Вы утверждаете, что буржуазии удается подкупать всех людей, попадающих в парламент. Если бы английские рабочие послали Вас в парламент представлять их интересы, разложились ли бы Вы?“. Я с удивлением посмотрел на него и пробормотал: „Странный вопрос“. „Товарищ Галлахер, – продолжал Ленин, – это очень важный вопрос. Позволили бы Вы буржуазии подкупить Вас?“ „Нет, – ответил я. – Не могу допустить, чтобы кто-либо или что-либо разложило меня“. Наклонившись вперед, Ленин смотрел на меня. Услышав мой ответ, он выпрямился и, широко улыбаясь, сказал: „Товарищ Галлахер, Вы должны добиться того, чтобы рабочие послали Вас в парламент. Тогда Вы покажете им, как ведет себя там неподкупный революционер. Покажите, как надо по-революционному использовать парламент“»[9].
Ленинские заветы успешно осуществляются коммунистическими партиями капиталистических стран. Компартии Италии и Франции добились создания сильных коммунистических фракций в парламентах и муниципалитетах. Успехи этих партий в избирательных кампаниях наглядно показали, что ни усилия империалистической реакции и ее агентуры в рабочем движении, ни полицейские махинации не в состоянии приостановить роста влияния коммунистов в широких народных массах. Умело используют парламентские формы борьбы и другие братские партии. Коммунистические депутаты буржуазных парламентов являются достойными продолжателями традиций большевистских депутатов в Государственной думе царской России.
В наше время в связи с коренным изменением соотношения сил на мировой арене и внутри капиталистических стран в пользу социализма создались условия для более широкого применения парламентских форм борьбы. Как это показано в программных документах КПСС и братских коммунистических партий, в современных условиях открылась возможность использовать парламент при мирном переходе от капитализма к социализму.
Иногда в нашей литературе возможность мирного осуществления социалистической революции рассматривается как переход к социализму, связанный только с использованием парламента. Такое толкование вряд ли можно признать правильным.
Мирный способ осуществления социалистической революции может иметь много различных форм. Известно, что революционный пролетариат Венгрии в 1919 г. взял власть в свои руки мирно, но без использования парламента. Диктатура пролетариата там складывалась в советской форме. Ленинский курс на мирное развитие революции в марте – июне 1917 г. намечал тоже не связанную с использованием парламента советскую форму перехода. А разве всякое завоевание пролетариатом власти, связанное с использованием парламента, должно носить мирный характер? Из всего этого следует, что путь завоевания пролетариатом власти, связанный с использованием парламента, следует рассматривать лишь одной из наиболее вероятных форм мирного осуществления социалистической революции, но отнюдь не единственной.
9
См. сборник «Великая Октябрьская революция и мировое освободительное движение», 1958, т. 2, стр. 107 – 108.