Во-первых, оно направляет коммунистические партии стран с развитыми парламентскими традициями на решительное преодоление в своей тактике какого-либо игнорирования этих традиций. Опыт коммунистического движения показывает, что игнорирование или недооценка парламентских традиций в таких, например, странах, как Англия, где они глубоко укоренились, неизбежно ведут коммунистическую партию к отрыву от широких слоев населения, являются серьезным препятствием в борьбе за массы.
И наоборот, курс на использование парламента при переходе от капитализма к социализму в странах, где парламентские формы политической борьбы стали привычными, будет способствовать объединению революционным пролетариатом большинства народа.
С тактической точки зрения положение об использовании парламента в социалистической революции является наглядным примером осуществления ленинского принципа – строжайшего учета национальных и исторических особенностей страны и народа. Этот пример побуждает коммунистические и рабочие партии еще более глубоко изучать своеобразие своих стран при разработке революционной тактики.
Во-вторых, это положение содержит в себе огромного значения теоретические выводы о возможности в современных условиях завоевания рабочим классом прочного большинства в парламенте, революционного преобразования его в орган народной власти и создания пролетарского государства в парламентской форме. «В данном случае речь идет об использовании не буржуазного парламента, – отмечает Н.С. Хрущев, – а парламентской формы с тем, чтобы поставить ее на службу народа, влить в нее новое содержание»[11]. Это открывает для стран с развитыми парламентскими традициями форму перехода к социализму, наиболее соответствующую особенностям этих стран.
И в-третьих, положение об использовании парламента при переходе к социализму ориентирует рабочий класс капиталистических стран с развитыми парламентскими традициями на более широкое, чем когда-либо раньше, и качественно иное по своему содержанию применение парламентских форм борьбы.
До образования мировой социалистической системы сфера применения парламентской формы борьбы была ограниченной, не выходила за рамки борьбы за демократию, сводилась лишь к участию в выборах в буржуазный парламент и к деятельности коммунистической фракции в этом парламенте. Дальше этого коммунисты не шли и не могли идти. Только коренное изменение соотношения классовых сил на мировой арене и внутри каждой капиталистической страны, наступившее после второй мировой войны, открыло возможность неизмеримо расширить сферу применения парламентской формы борьбы и внести в нее качественно новое содержание. В условиях перевеса сил социализма над силами капитализма на мировой арене революционный пролетариат получил возможность широко использовать парламентские формы не только на демократическом, но и на социалистическом этапе освободительной борьбы.
7. Отношение коммунистов к компромиссам
В работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» В.И. Ленин учил гибкости в проведении революционной тактики, умению привлечь и использовать в интересах пролетариата силы союзников и временных попутчиков, использовать все противоречия и колебания в лагере врагов. Чтобы обеспечить пролетариату союзников и умело использовать противоречия среди врагов социализма, коммунистические партии должны уметь лавировать, прибегать к полезным для революции и для пролетариата компромиссам и соглашениям.
Левые доктринеры принципиально отрицали допустимость компромиссов коммунистической партии с другими партиями. Давая отповедь этим сектантам, Ленин отмечал, что отказ от компромиссов может только повредить делу усиления влияния революционного пролетариата и увеличения его сил.
Компромиссы бывают двоякого рода. Есть компромиссы, заключаемые в интересах развития революционного движения, и есть компромиссы предателей, вроде тех, которые столь часто заключаются лидерами правых социалистов и которые преследуют цель сохранить капитализм и не допустить победу пролетариата.
В.И. Ленин показал, почему недопустим принципиальный отказ коммунистов от разумных компромиссов. Под компромиссом принято понимать отказ от части требований в целях достижения соглашения. Их необходимость для пролетарского революционера очевидна. Она диктуется трудностями и сложностью борьбы с капитализмом. Компромиссы в революционной борьбе – это метод обходных движений, осторожного лавирования, временного отступления, отхода с целью сохранения сил и т.д. «Вести войну за свержение международной буржуазии, – писал Ленин, – войну во сто раз более трудную, длительную, сложную, чем самая упорная из обыкновенных войн между государствами, и наперед отказываться при этом от лавирования, от использования противоречия интересов (хотя бы временного) между врагами, от соглашательства и компромиссов с возможными (хотя бы временными, непрочными, шаткими, условными) союзниками, разве это не безгранично смешная вещь?» (стр. 54).