Я думаю, не случайно, в истории живописи только гениальные художники создавали гениально красивых женщин.
По поводу такого рассуждения мне был как-то задан «убийственный» вопрос: гениальный Леонардо да Винчи нарисовал гениальную картину, изображающую Мону Лизу, хотя, дескать, из истории известно, что она была полнейшей дурой. Похоже как бы на рассуждения Цветаевой.
Дело в том, что Леонардо отражал не красоту женщины как личности; он изобразил в портрете девушки свое представление о красоте, подтвердив, что идеальная красота есть всеобщее, т. е. объективное. Любой может выделить красивую женщину, будь она китаянка, немка, русская или американка. У меня под рукой оказалась статья (In search of the FACE), где приведены результаты исследования Дэвида Перрета и Кэйт Мэй (из Шотландского университета С. Эндрю) и японки Сакико Ёсикава (из Университета Отэмон гакуин) о представлениях красоты в Англии и Японии. Исследования показали, что наиболее предпочтительные лица в обеих расах оказались на удивление одинаковыми. Оптимальное лицо означало: высокие скулы, более узкий подбородок, достаточно большие глаза относительно размеров всего лица, укороченное расстояние между носом и верхней губой и между нижней губой и подбородком. Именно такие пропорции были воплощены в леонардовской Моне Лизе, хотя эти пропорции выводились из средних параметров частей лица 60 белых женщин[64].
Если же вернуться к картине Леонардо, то дело не только в пропорциях лица Моны Лизы. Гениальной картину сделали не оптимальные пропорции лица, а улыбка, вдохнувшая в красоту жизнь. И это улыбка самого Леонардо, видящего эту улыбку внутри себя. Пустой красоты не бывает, а мертвая — случается. Любопытно, что картину Леонардо да Винчи воспроизвел современный художник (да и не он один пытался это делать), подставив вместо лица Моны Лизы очень похожее внешне на нее модельное «чудо». Все, как у Леонардо с Лизой, а улыбка получилась пошлая. И вместо идеала красоты получился «идеал» разгульной девицы[65].
Красоту же Гончаровой мы воспринимаем во взаимодействии с гениальным умом. Если в этой красоте не было ни капли ума, значит в действительности она была не красивой или, кто считал ее красивой, были без ума. Есть третий вариант: она была настолько красивой, что превратилась в форму без содержания, это оболочка, обертка, пузырь. Правильные геометрические пропорции человеческого тела без души (кстати, о чем пишет и сама Цветаева) — это промеры, не имеющие отношения к красоте как явлению. И это мертвая или мертвящая красота, уничтожающая человеческий род. В своем экстремальном виде подобная пустота существует и тиражируется в модельном бизнесе. На короткой панели ходят чем-то озабоченные обертки от людей с выставленными промерами. Правда, это уже больше относится к животному миру и бизнесу, купле-продаже биологических существ.
Чувство прекрасного возникает именно потому, что оно неразрывно связано с содержанием, которое в единстве позволяет человеку существовать и развиваться.
Из философии мы знаем, что форма более изменчива, чем содержание. Это верно для начальной стадии развития сущности. В последующем причина и следствие постоянно меняются. И хотя Гегель в своей «Эстетике» писал, что ум (рассудок) конечен, а прекрасное (красота) бесконечно, но фактически в силу их взаимообусловленности они и конечны, и бесконечны одновременно. Но в единстве ум-красота ум более подвижен, он постоянно стремится не только познать бесконечный мир, но и изменить его, в то время как красота-форма этого мира сопротивляется изменениям, боясь своего разрушения. Не случайно Гегель сам же назвал мужчину животным, а женщину растением. Исходя из этого, я определяю красоту как свойство человека сохраниться в этом мире, т. е. сохранить оптимальные параметры адаптации человека к окружающей среде[66].
Итак, ум идеален, он отражен в совокупности знаний о мире. Красота воплощается в формах объективного мира, и в частности, в формах человеческого тела. Ум часто не ведает, что творит. Если он слишком отрывается от формы/тела, например придумывает нечто, чуждое природе человека, он может погубить все человечество. Красота-тело постоянно сдерживает антиприродные порывы ума. Не случайно сумасбродные идеи обычно присущи мужчинам, а не женщинам. Столь же не случайно, что среди мужчин значительно больше гениев и сумасшедших; женщина выбирает оптимальный срединный вариант, красота-тело ближе к природе, она функционально работает на стабильность.
66
После формулировки этого определения я обнаружил у Аристотеля нечто похожее: «А важнейшие виды прекрасного — это слаженность, соразмерность и определенность». — Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1 (Метафизика, XIII 3, 1078 a 34), с.327.