И.Д. Андреев так, например, определяет сущность абстрагирования:
«Каждый предмет имеет бесконечное множество свойств, сторон, связей. Человек не может познать все свойства сразу, а выбирает из них те, которые его интересуют, отвлекаясь от всех остальных. Этот процесс видения одних свойств и отвлечение от остальных и называется абстрагированием»[150].
В философской и лингвистической литературе широко распространено мнение, будто бы человек при создании абстракции сознательно отвлекается от лишних деталей, отбирая только наиболее существенное.
«Отвлекаясь от всего несущественного, случайного, индивидуального, – замечает Андреев, – мышление при помощи общего глубже и полнее познает отдельное, конкретное, ибо общее отражает природу вернее, глубже, точнее именно потому, что оно отражает главное в явлении, указывает на более существенное в нем. В этом и состоит могучая сила абстрактного мышления»[151].
По мнению Горского,
«понятие отличается от представления тем, что предмет ему соответствующий мыслится лишь с точки зрения вполне определенных выделенных свойств, в нем зафиксированных. Эти свойства являются специфическими для предмета. Мы при этом отвлекаемся от иных свойств предмета и от конкретной ситуации, в которой он воспринимался»[152].
Обычное понимание абстракции относится фактически к типу волюнтативной абстракции, обычной для научных исследований. Классическим примером абстракции этого типа может быть «Капитал» К. Маркса, где Маркс начинает исследования капиталистического способа производства с анализа товара, абстрагируясь вначале от всех усложняющих этот анализ явлений.
Но существует абстракция естественная, не зависящая от воли человека. При отражении предметов и явлений окружающего мира в голове человека головной мозг превращает поступающую извне информацию в образ. Образ вещи не сама вещь, а ее отражение. Он не совпадает непосредственно со своим предметом. Обобщение и абстрагирование от бесконечного числа свойств вещи и фиксировании его только наиболее устойчивых и постоянных черт превращает образ в некий идеальный объект, инвариант класса предметов, не существующий фактически в реальной действительности. Следовательно образ вещи сам по себе представляет результат абстракции. Но было бы ошибочно думать, что эта абстракция представляет результат чисто волюнтивного абстрагирования.
Абстрагированный образ вещи возникает вследствие несовершенства человеческой памяти. Знание о предмете было редуцированным по той простой причине, что человеческая память не в состоянии сохранить все мельчайшие подробности. Оно содержало только общее. Нет ничего удивительного в том, что инвариантный образ предмета был бледным и редуцированным. Таким образом, главным фактором создания этого типа абстракции было несовершенство человеческой памяти.
Следует также отметить, что каждый объект действительности обладает бесконечным числом свойств и может вступать в бесконечное число отношений. Но эта бесконечность не является актуальной. Объект никогда не вступает во все возможные для него отношения сразу. Для этого было бы необходимо актуально осуществить все возможные существования этого объекта одновременно, что, естественно, никогда не выполнимо. Это, между прочим, противоречит факту развития и изменения объекта. Осуществление для объекта сразу актуально всех возможных условий его существования означало бы, что в объекте осуществляются одновременно все его состояния – прошлые, настоящие и будущие, т.е. объект должен бы существовать, не развиваясь и не изменяясь. Невозможность актуализировать всю бесконечную совокупность свойств объекта означает, что в каждом конкретном случае объект выступает, выявляя только часть своих свойств. Можно было бы сказать, что объекты действительности как бы абстрагируют сами себя[153].
Методически совершенно неправомерно решать вопрос о роли абстракции в мышлении словами, опираясь только на какой-то один тип абстракции. Не менее важным вопросом является также выяснение того, какие типы абстракций участвуют в образовании понятия.
Определение понятия в лингвистической и философской литературе настолько неоднозначно и противоречиво, что можно утверждать, что окончательно оно до сих пор не установлено. Понятие можно рассматривать с двух точек зрения – содержательной и функциональной. Понятие, рассматриваемое с точки зрения его содержания, может быть определено как известная сумма знания о каком-либо предмете или явлении. Разумеется, что у разных людей эта сумма знаний будет неодинаковой. Сказать что-либо определенное о типах абстракции, участвовавших в образовании и накоплении этой суммы знаний фактически невозможно, так как здесь могли иметь место разные типы мышления и разные типы абстракций.
153