Выбрать главу

Удивительно и то, что на пленуме, когда Колбина освобождали от обязанностей первого секретаря ЦК КПК, подхалимы добивались, чтобы ему объявили благодарность «за проведенную в республике плодотворную работу».

Вызывает крайнюю необходимость написать еще раз о целине в связи с тем, что в последние годы появились статьи, охаивающие героическую эпопею.

Простой расчет показывает, что в те годы, когда государству сдавались миллиарды пудов зерна, производилось хлеба не менее 27—-28 млн. тонн, в отдельные годы доходило до 34,5 млн. тонн. Из этого количества стране продавалось 1 млрд. пудов или 16,4 млн. тонн, потребность в семенах составляла около 4 млн. тонн. Отсюда хорошо видно, сколько оставалось на нужды хозяйств республики.

Одни говорят о том, что целина нанесла ущерб животноводству. В 1916 году на казахской земле было 18 миллионов 364 тысячи овец. Позднее это число резко уменьшилось. Только в 1965 году мы приблизились к этому уровню. Скажу больше: если в 1955 году в Казахстане овец было чуть больше 17 миллионов, то в 1986 году стало 36 миллионов, рогатого скота было около 4 миллионов, а стало свыше девяти. Свиней, которые не учитывались, стало свыше 3 миллионов. С вводом в строй птицефабрик во много раз увеличилось производство птицы и яиц. Республика стала полностью обеспечивать себя этой продукцией. Увеличилось производство всех видов животноводческой продукции: если в 1955 году производилось в республике 530 тысяч тонн мяса, то в 1986 году достигло 1 миллиона 300 тысяч тонн. Говоря о целине, нельзя забывать о построенных элеваторах, заново организованных свыше двух тысяч совхозов, воздвигнутых дворцах культуры, клубах, школах, детсадах, интернатах, больницах, подведенном газе, электроэнергии и водопроводах, благоустроенных дорогах.

Следущие данные подтверждают рост производства продуктов животноводства:

Вместе с тем, надо откровенно признать, что при освоении целины были допущены некоторые ошибки и просчеты. Многие руководители на местах сильно увлеклись и распахали лишние земли, даже там, где этого делать было не надо. В этом отношении ярким примером может служить Актюбинская область. В таких случаях чрезмерное рвение некоторых

руководителей приходилось сдерживать.

ПЕРЕСТРОЙКА. ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Сейчас все средства массовой информации с тревогой сообщают, что страна находится в глубоком кризисе. Об этом же говорят в своих выступлениях руководители различных рангов и призывают всех скорее выйти из этого прорыва. Но почему это случилось? Как выйти из кризиса? Ответов нет. Рискну высказать свою точку зрения. В бедственном положении мы оказались в результате неумелого руководства страной. Руководители страны, нарушив и поломав сложившуюся за многие годы структуру управления хозяйством, взамен ничего не создали. Даже наоборот: все основательно запутали и подвели экономику к катастрофе. Вот тогда-то на все лады и стали говорить о «застое».

Не был использован богатый опыт страны, как надо поднимать народное хозяйство. Все помнят, как решались эти вопросы в послевоенный период. Сотни разрушенных городов, тысячи сел, промышленные предприятия были восстановлены в кратчайшее время, страна начала выпускать новую промышленную продукцию. Были подняты колхозы и совхозы, отменена карточная система на хлеб, мясо, масло, сахар и другие продукты. А руководство страны, к сожалению, допустив в ходе перестройки крупные недостатки /пустые полки магазинов, рост цен, острый дефицит лекарств и многое др./ все относит на счет так называемого застойного периода.

Л. Брежнев во время различных встреч всегда подчеркивал: «Мы раскритиковали Сталина и Хрущева. Об их деятельности пусть теперь пишут историки, а мы уже сегодня должны понимать свою ответственность перед народом». Мне кажется, Брежнев был абсолютно прав. К сожалению, в годы перестройки у нас вырисовывается другая картина.

Во-первых, перестройка вызвала ожидание скорейшего улучшения состояния дел в общественно они никак не оправдываются. Да это и понятно, ибо перестройка велась и ведется так, что не определены сквозные направления, не известны конечные цели — куда идет страна, не проработаны основные формы и методы работы. Отсюда — постоянные шараханья из одной крайности в другую, нерешительность и топтание на месте, сменяемые торопливостью и импульсивностью действий.

Во-вторых, руководство страны все время было занято бесконечной реорганизацией государственных органов сверху донизу. При этом были утеряны рычаги управления экономикой и улучшением жизненных условий народа.