(22) Напр.: Мишель Уэльбек. Возможность острова. — М.: Иностранка, 2006.
(23) Nicholas Sabloff. Of Filth and Frozen Dinners. — The Common Review, Winter 2007. — P. 50.
(24) Sabloff. Op. cit. — P. 51.
(25) Bertolt Brecht. Verhoer des Guten. Werke: Band 18, Prosa 3, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1995. — P. 502–503.
Глава 2. Moderato — Adagio: бойся ближнего своего как самого себя!*
(1) О понятии биополитики см.: Giorgio Agamben. Homo sacer. — Stanford: Stanford University Press, 1998; о понятии постполитики см.: Jacques Ranciere. Disagreement. — Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998.
(2) Agamben. Op. cit.
(3) Sam Harris. The End of Faith. — New York: Norton, 2005. — P. 199.
(4) Harris. Op. cit. — P. 192–193.
(5) Op. cit. — P. 197.
(6) Эпиграф «Диалогов в гостиной о Ближнем Востоке», цит. по: Wendy Brown. Regulating Aversion. — Princeton: Princeton University Press, 2006.
(7) David Remnick. Lenin's Tomb. — New York: Random House, 1993. — P. 11.
(8) Именно поэтому всякий интересующийся темой зла должен прочесть книгу Клаудии Кунц «Совесть нацистов» (М.: Ладомир, 2006), подробное изложение нацистского этического дискурса, который использовался для обоснования их преступлений.
(9) Theodor W. Adorno and Walter Benjamnin. The Complete Correspondence 1928–1940. — Cambridge (Ma): Harvard University Press, 1999. — P. 252.
(10) См.: Martin Amis. All that survives is love. Times 2,1 June 2006. —P. 4–5.
(11) Иммануил Кант. Спор факультетов. Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 7. — М.: Чоро, 1994. — С. 102.
(12) См.: Sloterdijk, op. cit. P. 134.
(13) См.:http://thinkexist.com/quotes/neil gaiman
(14) Peter Sloterdijk. Warten auf den Islam. Focus, 10/2006. — P. 84.
(15) Эта идея получила известность благодаря Хабермасу (см.: Jurgen Habermas. The Theory of Communicative Action. Vol. 1 and 2. — New York: Beacon Press, 1985), но схожие соображения когда-то высказывались и Лаканом (см.: Жак Лакан. Функция и поле речи и языка в психоанализе. — М.: Гнозис, 1995).
(16) Jean-Marie Muller. Non-Violence in Education.
(17) Muller. Op. cit.
(18) См.: Clement Rosset. Le reel. Traite de l'idiotie. — Paris: Les Editions de Minuit, 2004. — P. 112–114.
(19) Об этих «четырех дискурсах» см.: Лакан. Семинары. Кн. 17: Изнанка психоанализа(1969–1970).
(20) Muller. Op. cit.
(21) Simone Weil. Œuvres complètes. Volume VI, Cahiers, Volume 2. —Paris: Gallimard, 1997. — P. 74.
(22) Simone Weil. Œuvres complètes. Volume VI, Cahiers, Volume 1. —Paris: Gallimard, 1994. — P. 325.
(23) Гилберт Кийт Честертон. В защиту детективной литературы. Как сделать детектив. — М.: Радуга, 1990. — С. 18–19.
(24) Mark Wrathall. How to Read Heidegger. — London: Granta, 2005. —P. 94–95.
(25) Мартин Хайдеггер. Введение в метафизику / Пер. с нем. Н. О. Гучинской. — СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. —С.118–133.
(26) Тема этого насилия разрабатывалась Вальтером Беньямином и Карлом Шмитом.
(27) См.: Clement Rosset. Op. cit. — P. 22–23.
(28) Хайдеггер, указ. соч. — С. 144.
(29) Цит. по: Stella Sandford. How to Read Beauvoir. — London: Granta Books, 2006. — P. 42.
(30) Sandford. Op. cit. — P. 49.
Глава 3. Andante Ma Non Troppq E Molto Cantabile: «Кровавый ширится прилив»*
(1) Здесь, так же как и в случае связи с беспорядками в Лос-Анджелесе (после видеозаписей с полицейскими, избивающими Родни Кинга) и голливудскими фильмами, происходившее уже было эмоционально пережито и увидено десятилетием ранее — вспомним «Ненависть» (Матье Касовиц, 1995), черно-белый фильм об интифаде во французских пригородах, изображающей бесчувственное подростковое насилие, полицейскую жестокость и социальное исключение. В этих пригородах нет никакого потенциала для появления подлинно политическойхилы — все, на что можно надеяться, это выживание в особом культурном регистре вроде появления новой пригородной панк-культуры…
(2) См.: Роман Якобсон. Лингвистика и поэтика. Структурализм: «за» и «против». — М., 1975. С. — 193–230.
(3) См.: Alain Badiou. The Caesura of Nihilism. Lecture delivered at the University of Essex. September 10, 2003.
(4) Gray. Op. cit. — P. 19.
(5) О понятии «университетского дискурса» см.: Лакан. Семинары. Кн. 17: Изнанка психоанализа (1969–1970).
(6) См.: Donald Davidson. Essays on Actions and Events. — Oxford: Oxford University Press, 1980.
(7) Jean-Pierre Dupuy. Avions-nous oublie le mal? Penser la politique après le 11 septembre. — Paris: Bayard, 2002.
(8) Цит. по: Bradley К. Martin. Under the Loving Care of the Fatherly Leader. — New York: Thomas Dunne Books, 2004. — P. 85.
(9) И не была ли формула дьявольского зла предложена еще до Мильтона Шекспиром в «Тите Андронике», где Аарон в конце говорит: «Но если я хоть раз свершил добро, От всей души раскаиваюсь в этом»?
(10) См. наиболее известный пример: Robert Axelrod. The Evolution of Cooperation. — New York: Basic Books, 1984.
(11) Дюпюи ошибался, называя лакановский психоанализ составной частью продолжающейся «механизации разума» — психоанализ, напротив, заново вводит понятия Зла и ответственности в наш этический словарь; «влечением к смерти» называется то, что нарушает гомеостатический механизм рационального поиска удовольствия, странное превращение, при котором я предаю свои собственные интересы. Если это истинное зло, то не только сегодняшние светские прагматические этические теории, но и «механизация разума» в когнитивных науках должны восприниматься не как «зло», а как защита от Зла.
(12) См.: Jacques Lacan. Ecrits. — P. 689–698.
(13) См.: Dupuy. Op. cit.
(14) Джон Ролз. Теория справедливости. — Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.
(15) В более «чернушной» версии волшебница говорит ему: «Я сделаю все, что ты хочешь, но предупреждаю, что твоему соседу достанется вдвое больше!» Хитро улыбаясь, крестьянин отвечает: «Выколи мне глаз!»
(16) ФридрихХайек. Дорога к рабству. — М.: Новое издательство, 2005.
(17) См.: Alenka Zupancic. The Shortest Shadow. — Cambridge: МГТ Press, 2006.
(18) Можно ли завидовать себе, а не просто другому субъекту? Когда субъекты, которые, не имея возможности продлить свое счастье или удержать удачу, отчаянно вредят самим себе, иногда действительно можно сказать, пользуясь грубым фрейдовским языком, что их Сверх-Я завидует успеху их Я. Раскол между субъектом высказанного и субъектом высказывания доводится здесь до предела: субъект становится своим собственным Другим, занимая позицию, которая позволяет ему завидовать самому себе…