И, наконец, главный пафос этой статьи – это, безусловно, декларация Европейского парламента от 19 сентября 2019 года. Как известно, в этой декларации – и совершенно, на мой взгляд, справедливо, - Советский Союз и Германия поставлены рядом. Их назвали главными виновниками развязывания Второй мировой войны, а пакт Молотова-Риббентропа – собственно говоря, главной причиной этой войны.
И он пытается всячески доказать, что это не так. Кстати говоря, он называет его не документом, а «бумажкой» - оскорбительно. А это все-таки парламент Совета Европы. Он не жалеет бранных слов.
Ну и в конце – апломб. Ему приятно себя чувствовать мировым лидером масштаба Трампа, Джонсона, Макрона, Си Цзиньпина. Он предлагает им собраться, вместе обсудить проблемы мира.
Он оправдывает право вето в Совбезе ООН, потому что, по его мнению, это единственное средство избежать новой мировой войны. При этом забывает, на что Россия тратит это право вето – на оправдание войны в Сирии и так далее.
Если бы он был хорошо обучен, он бы, наверное, не писал такой наивной статьи и свои цели осуществил бы более тонко. Но сама идея этой статьи глубоко противоречит нынешним принципам международной морали. Она возвращает нас в ту страшную эпоху, когда Гитлер, Сталин, Муссолини – что греха таить, в какой-то момент и Польша – с разным успехом делили карту Европы.
Путин живет в этой парадигме, он так из нее и не вышел до сего дня.
***
Дорогие друзья, как и обещал, я проанализировал "историческую статью" г-на Путина. Я отнесся к ней с полной серьезностью. Ведь человек, управляющий Россией помимо нашей воли уже 20 лет, накануне своего "обнуления" решил откровенно объявить всему миру (статья сначала вышла на английском) о своем историческом мировидении. Мне кажется, что это и интересно и важно. Поскольку не все сильны в деталях истории ХХ века, я взял на себя труд рассмотреть эту статью в тринадцати коротких очерках, используя, конечно, и известную вам "Историю России. ХХ век". Статья написана. И сегодня я предлагаю Вашему вниманию первый очерк.
О НОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ СТАТЬЕ Г-НА ПУТИНА
I.
К 75-летию окончания Второй Мировой войны в Европе г-н Путин подготовил публицистическую статью, в которой рассмотрел причины войны, её итоги, и нарисовал нынешние отношения между государствами. Поскольку автор утвердил себя правителем России, его мнение бесконечно важнее одного из любительским мнений на вопросы новейшей истории. Эта статья – некоторая государственная программа нынешнего режима, высказанная с большой откровенностью.
Но в начале об истории и об историке, статью написавшем. Констатирую, что автор действительно увлечен историей, что он историю любит. С какой радостью г-н Путин, например, говорит, что он смог хотя бы приблизительно определить сумму наших потерь в боях за Ржевский выступ с октября 1941 по март 1943 и, с наивной точностью любителя, называет цифру 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра, надо признаться, ужасающая, но это иной разговор.
Однако, при всей любви к истории, автор остается жертвой популярной советской исторической науки. Так, конечно же, его учили в школе и университете, такое он читал в газетах и партийных брошюрах, да и, нередко, в «научных» книгах. Это не его вина, что советскую популярную псевдоисторическую методику он принял за настоящую науку. Это – его беда. Беда всей советской исторической науки – её пропагандистский характер. Она саму себя называла «классовой», но в действительности история в работах советских популяризаторов, а часто и серьезных ученых, из строгой науки превратилась в средство для промывания мозгов.
Как и любая наука, история стремится познать истину. Причем, в отличие от наук естественных, она подразумевает не только установление эмпирического факта, но и его нравственную интерпретацию. Возможность нравственной интерпретации возникает из-за присутствия свободной человеческой воли в истории. В физике или биологии свободная воля, понятно, не присутствует. А там, где она появляется, скажем, при создании и использовании ядерного оружия, физика тут же превращается в историю и становится доступной для моральной оценки.
Для того чтобы правильно определить исторический факт и оценить его, ученый должен следовать некоторым критериям своей науки. Во-первых, привлекать всю сумму явлений, значимых для этого факта. История – это не коробка лото, из которой можно вытаскивать на свой вкус бочёночки, а иными пренебрегать. Во-вторых, сходным фактам давать сходную же оценку. И, в-третьих, убедительно выстраивать причинно-следственные связи и воспроизводить адекватно мотивации героев своего исследования. Всё это непросто, но это и есть историческая наука. Выяснить точную дату, скажем, битвы при Херонее, это тоже история, но история подсобная, которая помогает избежать ошибок в большой науке.