Выбрать главу

Правда, при характеристике идеала, положительной программы Михалона Литвина возникает очередная сложность. Она состоит в следующем. Середина XVI столетия — время, когда создавалось сочинение Михалона Литвина, — это и время расцвета Возрождения в Польше и Литве. Однако век его был короток. Начавшись позже, чем в странах Западной Европы, оно быстрее уступило место культуре барокко и в самом себе несло черты неполноты, незаконченности и преждевременных противоречий. Возрождение в Великом княжестве Литовском и Польше складывалось на неадекватной по сравнению с Западной Европой — основе. Его питательной средой были не столько города, сколько фольварки, не столько горожане, сколько шляхта. Поэтому и идеалы, образцы, ценностные ориентации польской и литовской культуры Возрождения отмечены печатью сословной ограниченности, шляхетско-феодальной идеологии. Самыми характерными выражениями этого был сарматский миф, сарматизм в Польше[109] и римская легенда в Литве.

Преклонение перед античностью характерно было для всего европейского мира эпохи Возрождения. Для образованных людей того времени их собственный мир был продолжением античного, а современные государства — преемниками и носителями римской власти, наследием Римской империи. Стоит вспомнить хотя бы Фр. Петрарку, стоявшего у истоков итальянского гуманизма: «Что же есть вся история, как не римская слава?»[110]. Согласно сарматской легенде, польская шляхта генетически восходит к сарматам (т. е. ираноязычному населению степей от Тобола до Дуная III в. до н. э. — IV в. н. э.). Сарматы участвовали в войнах понтийского царя Митридата против Рима в I в. н. э. В античной литературе этого времени территория Скифии стала именоваться Сарматией. В польской же литературе эпохи Возрождения, в которой античность становилась синонимом всего наидостойнейшего, наиславнейшего, героического, требующего восхищения и подражания, сарматы уже по соотнесению с античным Римом были отождествлены с римлянами. Согласно легенде, изложенной Яном Длугошем еще в XV в., сармат (римлянин) выступает прародителем шляхты[111].

Параллельно с польским «сарматским» мифом в Литве формировался «римский». Немецкий хронист Петр Дусбург в XIV в. сообщал о сражениях пруссов, родственных литовцам с воинами Цезаря. К Риму возводил он и название древнего святилища пруссов и литовцев Ромове[112]. Длугош в «Истории Польши» упомянул о происхождении литовцев от римлян[113]. Вплоть до XVI в. бытовали и другие предания, согласно которым древние литовцы-пруссы воевали не только с Цезарем, но и с Александром Македонским или же были потомками воинов этих полководцев. В качестве прародителей литовцев в легендах фигурировали иногда геты, аланы, готы[114].

Польская традиция XV в. сохранила несколько вариантов легенды о литовцах как потомках древних римлян. Вероятно, в этом нашел выражение интерес различных общественных кругов к новой правящей в Польше литовской династии Ягеллонов[115]. Ректор Краковского университета Ян из Людзишки в своем приветствии новому избранному в 1447 г. королю Казимиру Ягеллону высказал надежду, что король из династии, происходящей от римских консулов и преторов, сумеет ограничить произвол светских и духовных магнатов. Один из первых гуманистов Польши Ян Остророг в речи, обращенной к папе Павлу II, не только восхвалял природу Польши (включая в нее и Литву), но и прославлял победы древних жителей этой земли над Юлием Цезарем: они-де сумели отвоевать его город (город Юлия), то есть Вильнюс. Идеи Остророга — сторонника независимости от папства были отвергнуты в Италии. Впрочем, там не усомнились в возможности контактов гетов-литовцев с римлянами[116]. Распространялись в это время и легенды о битвах гетов с Александром Македонским. В них соединилась античная традиция с библейской (о гетах-даках как потомках Яфета). В целом все эти легенды[117] относились, по определению М. Рочки, к монархической модели теории о римском происхождении литовцев: основатели национальных династий возводились к Юлию Цезарю. Существовала и другая модель — республиканско-аристократическая, которая связывала литовцев с Помпеем, противником Цезаря.

Уже само обращение к имени Помпея придавало легенде в глазах современников иную, «республиканскую» направленленность, выражавшую интересы аристократических кругов. Именно эту версию изложил Ян Длугош в своей «Истории Польши»: развивая теорию Петра Дусбурга, он указал, что Ромове было основано бежавшими от преследований Цезаря сторонниками Помпея. Даже название «Литуаниа» (Litvania или Lituania) он возводил к искаженному «l'Italia». Но не только топонимы свидетельствовали, по Длугошу, о римском происхождении древних литовцев: он привел и факты сходства языка, обычаев и верований (почитание одинаковых богов, огня, грома, леса, культ Эскулапа)[118]. Хотя труд Длугоша остался ненапечатанным (по причине негативного отношения к правящей династии и самого хрониста и его могущественного покровителя Збигнева Олесницкого)[119], он оказал заметное воздействие на формирование римской легенды происхождения литовцев[120]. Так, по политической направленности к легенде, изложенной Длугошем, весьма близка версия литовских летописей: согласно ей, во времена Нерона от его жестокостей бежали 500 римских семей во главе с Палемоном. От них-то и произошла не только правящая династия, но и наиболее могущественные литовские фамилии XVI в.[121] Рочка показал, что в фантастическое повествование для придания ему некоторой правдоподобности внесены и реальные имена: Палемон был правителем Понта и Босфора. После войн Рима со скифами, опустошившими Крым, он покинул свои владения, превращенные в римскую провинцию[122].

вернуться

109

Tazbir J. Recherches sur la conscience en Pologne en XVI et XVII siecles // Acta Poloniae historica. T. XIV. Warszawa, 1966; Idem. Rzeczpospolita i swiat. Studia z dziejow kultury XVII w. Warszawa, 1971. S. 23-13; Ulеwiсz T. Sarmacja. Studium z problematyki slowianskiej XV i XVI w. Krakow, 1950; Cynarski S. The Shape of Sarmatian Ideology in Poland // Acta historica. 1969. T. XIX.

вернуться

110

Rocka М. Mykolas Lietuvis. P. 62.

вернуться

111

См.: Тазбир Я. Привилегированное сословие феодальной Польши // Вопросы истории. 1977. № 12. С. 159-167; Tazbir J. Wzorce osobowe szlachty // Tazbir J. Szlaki kultury polskiej. Warszawa, 1986. S. 40-55.

вернуться

112

Scriptores rerum prussicarum. T. 1. Leipzig, 1861. P. 39, 53.

вернуться

113

Kulicka E. Legenda о rzymskim pochodzeniu litwinow i jej stosunek do mitu sarmackiego // Przeglad historyczny. 1980. N 1. S. 1-20.

вернуться

114

Rосkа М. Mykolas Lietuvis. P. 63-68 и др. Характерно, что «готские» легенды, как и другие предания (например о Вайдевуте) использовались как идеологическое оправдание агрессии немецких крестоносцев.

вернуться

115

Jurginis J. Legendos apie lietuvia kilme. Vilnius, 1971; Jucas М. Lietuvitt metrasciai. Vilnius, 1968; Rocka М. Mykolas Lietuvis. P. 66.

вернуться

116

Humanizm i reformacja w Polsce. Lwow, 1924. S. 55-59; Rocka М. Mykolas Lietuvis. P. 69-70.

вернуться

117

К чести выдающегося польского гуманиста Ф. Каллимаха нужно сказать, что он считал римскую легенду лишенной каких бы то ни было исторических оснований. (Humanizm i reformacja w Polsce. S. 132-136; Callimachus Buonacorsi P. Vita et mores Sbignei Cardinalis // Pomniki dziejowe Polski. Warszawa, 1961. T. 6. P. 243-246; Tumelis J. Pilypo Kalimacho zinios apie lietuvia kilme // Lietuvos istorijos metrastis. 1985. Vilnius, 1986. P. 94-100).

вернуться

118

Dlugosz J. Dzieje Polski. Т. I. Krakow, 1867. S. 131-132; Т. III. Krakow, 1868. S. 442-447. Отметив, что языковые отличия возникли из-за соседства с чехами, поляками и русскими, Длугош не привел примеров. Ср.: Jakubowski J. Studia nad stosunkami narodowosciowemi na Litwe przed unia Lubelska. Warszawa, 1912. S. 31.

вернуться

119

О влиянии на Длугоша 36. Олесницкого см.: Koczerska М. Jan Diugosz devant ses sources et leurs silences // L'historiographie medievale en Europe. Paris. 29 mars — 1 avril 1989. Paris, 1991. P. 97.

вернуться

120

Ferrerius Z. Vita beati Casimiri... Cracoviae, 1521; Меховский М. Указ. соч. С. 98-99.

вернуться

121

См.: Улащик Н. Н. Введение в изучение белорусско-литовского летописания. М., 1985. С. 130-172.

вернуться

122

Rосkа М. Mykolas Lietuvis. P. 78-80.