Доллар - в качестве общемировых денег - можно было бы спасти даже сейчас:
· отказом США от кредитования под ссудный процент как в мировом масштабе, так и внутри США;
· поддержанием энергетического стандарта обеспеченности доллара на нынешнем уровне с последующим наращиванием его покупательной способности.
Но олигархи США и «средний американец» к такого рода мерам морально-этические не готовы [4], за что и будут наказаны самой глобальной экономикой и глобальной политикой, которая вне их власти: процесс пошёл.
3. Возможности замены доллара иными общемировыми деньгами
Для того, чтобы понять как безболезненно вписаться в глобальный процесс замены доллара иными общемировыми деньгами, следует сказать несколько слов о том, как делается глобальная политика на региональном уровне: т.е., как осуществляется надгосударственное управление государствами. Для подавляющего большинства населения Земли (в том числе и для населения России) глобальное надгосударственное управление делами их родного государства существует только в больных головах тех, кто об этом говорит. Этого же мнения придерживаются и многие публичные политики (во всяком случае говорят о нём примерно такими же словами: в частности А.И.Лебедь). Причина господства такого рода мнений о надгосударственном управлении делами государств состоит в том, что обыватель имеет представление об управлении в обществе только, как о процессе выдачи директив официальными должностными лицами, за чем следуют доклады подчиненных об исполнении и неисполнении этих же директив.
В такого рода мнениях находят выражение представления обывателей о структурном способе управления, когда информация циркулирует по стабильно существующим контурам в иерархически организованной структуре подчинения и ответственности должностей. На надгосударственном уровне структуры такого рода это ООН, ЮНЕСКО и т.п. Но хорошо известно, что их решения юридически не обязательны для государств участников, а принудить силой (подобно тому, как принуждают Ирак) можно не все страны.
Остается финансовый диктат, но он подчинен частным лицам, по какой причине воспринимается как разновидность бизнеса, а не как надгосударственное управление.
Остается только то, что проходит мимо внимания большинства: где-то какие-то люди встретились, поговорили, разъехались по своим странам. После этого в государственном аппарате этих стран, в деловых кругах, никуда не выезжавшие аналитики пришли к убеждению в необходимости каких-то частных мероприятий; кто-то из политиков и бизнесменов прислушался к их рекомендациям данным разным людям, в разных местах, в общем-то и не в один день и час; а кто-то не прислушался и отверг рекомендации. Политики и бизнесмены, каждый поступил так, как подсказывало ему его собственное понимание того, что рекомендовали аналитики и вскоре забыли об этом в суете текущих дел. Но предпринятые ими действия, как в соответствии с рекомендациями аналитиков, так и вопреки им имели какие-то последствия. В результате этих последствий те, кто последовал советам аналитиков пожали одни плоды своих решений, а те, кто отказался последовать рекомендациям аналитиков и поступил как-то иначе, пожали качественно другие плоды своих же решений.
Никто никого ни к чему не принуждал (разве, что за редкими исключениями), никто никого не ругал ни за выполнение директив, ни за отказ от их исполнения: все награжденные обстоятельствами были награждены плодами принятых ими же решений; все наказанные были наказаны плодами принятых ими же решений.
Схема такого рода разговоров, советов и т.п., образующего виртуальные структуры управления, далее приведена на рисунке 1. Эта схема в обществе работала издавна, хотя научные исследования выявили возможность её целенаправленного построения только во второй половине ХХ века.
В середине 1970-х гг. одна из газет в качестве курьеза сообщила, что согласно исследованиям американских социологов двух случайно избранных американцев соединяет цепь знакомств в среднем не более чем в десять человек. Если есть цепь знакомств, то в принципе по ней возможна передача информации в прямом и обратном направлении. Всё выглядит так, как в детской игре «испорченный телефон», с тою лишь разницей, что участники цепи знакомств не сидят в одной комнате, на одном диване, а общаются между собой в разное время и в разных местах. Тем не менее информация по таким цепям объективно распространяется, порождая некоторую статистику информационного обмена.
Видение этой статистики, некоторые знания психологии людей, позволяют строить такого рода цепи целенаправленно. Количество звеньев в них будет не 10 - 20, а гораздо менее, что делает их быстродействие достаточно высоким для осуществления стратегического управления, а подбор кадров для них (естественно негласный, «в темную») обеспечивает достаточно высокую степень сохранения в них при передаче стратегической управленческой информации. Дело в том, что стратегическая информация в своем большинстве достаточно компактна и требует для упаковки весьма мало слов и символов.
На схеме рис. 1 показана иерархия структур и некий лидер, возглавляющий одну из них. Такого рода структурой может быть министерство, спецслужба, научно-исследовательский институт, лаборатория в его составе, проектно-конструкторское бюро, редакция и т.п. Структура представляет собой некое штатное расписание. Персонал, наполняющий клетки штатного расписания, условно можно разделить на две категории:
· аппаратную “шушеру”, которой «что бы ни делать, лишь бы не работать», но получать зарплату;
· и работающих специалистов, которые более или менее «болеют за дело».
Из числа вторых можно выделить еще одно подмножество - нескольких человек, мнение которых значимо для лидера структуры при руководстве ею. На схеме один из таких специалистов указан и назван действительным тайным советником “вождя”.
???? Рис. 1. Схема дистанционного управления лидером в обход контроля его сознания со стороны носителей
концептуальной власти
Но люди далеко не всё время проводят на работе. Есть еще круг неформального общения. При этом «действительные тайные советники» многих публичных лидеров или деятелей, широко известных в узких кругах специалистов, вхожи в дома популярных личностей, чьё мнение более или менее авторитетно во всем обществе. В дома такого рода “звезд” вхожи и многие другие люди. Среди них могут быть и школьные и вузовские друзья “авторитетов”, которые и сами не обделены талантом, и хотя в силу ряда причин не смогли обрести высоких титулов, но к их мнению прислушиваются их высокоавторитетные друзья, по отношению к которым они выступают в роли домашних действительных тайных советников. Фактически они “опекуны” общесоциальных “авторитетов”.
Опекуны могут знать, что они выполняют миссию опекунства, но могут использоваться в темную так же, как и действительные тайные советники. Либо непосредственно, либо через некоторое количество промежуточных звеньев на опекунов выходят представители наследственных кланов знахарей концепции общественного управления. Они могут быть воспитателями опекунов с детства. Это может быть деревенский дедушка, бабка, сосед по даче где-то за сотни километров от основного места жительства “опекуна”. Возможно, что и не получив высшего образования, он, однако, является человеком, с которым “опекуну” интересно поговорить «за жизнь»; возможно, что этот интерес у него с детства.
Мы рассматривали эту систему, начиная от лидера структуры. Но исторически реально системы такого рода дистанционного управления лидером целенаправленно выстраиваются в течение годов и десятилетий в обратной направленности: от знахарей концепций к публичным лидерам отраслей общественной деятельности; а также и сами лидеры в ряде случаев создаются при развертывании такой системы и продвигаются на тот или иной пост аналогично тому, как по шахматной доске передвигаются фигуры при развертывании той или иной стратегии шахматной игры.
Если начинать рассмотрение управления от места, в котором рождаются и принимаются общественно значимые решения, то главой государственности может оказаться какой-нибудь пчеловод в деревне. И как поется в песне: