«Глобальный надиудейский предиктор» и «сионо-нацизм»
Что такое «Предиктор», было показано выше. Теперь необходимо уточнить смысл терминов «надиудейский» и «глобальный» и поставить вопрос прямо, как учит «МВ»: кто такой Предиктор?
Определение «надиудейский», по отношению к термину «Глобальный Предиктор» имеет прямой смысл – «стоящий над евреями их хозяин», «указующий евреям», управляющий через них миром.
В этом определении сливаются до неразличимости два смысла термина – религиозный и земной. Возникает естественный вопрос – евреи получили свой Завет от Бога через Авраама и Моисея или все это придумали «Египетские жрецы»?
«МВ» дает двойственный ответ на этот вопрос: Завет евреям был от Бога через пророков, но жречество в его запись (Библию) внесло корыстную «отсебятину», из-за чего сформировался «сионо-нацизм» - «богоизбранное» право евреев господствовать над народами посредством ростовщического банковского паразитизма.
Итак, по законам детективного жанра в «МВ» установлено сложное отношение между Глобальным Предиктором (межрегиональный управленческий центр), евреями (материальный инструмент управления) и «библейской концепцией» (суперсистемой, формирующей информационное поле библейской «толпо-элитарной» цивилизации и стереотипы социального поведения).
Парадокс КОБР в том, что преступление есть, состав преступления перед человечеством налицо – факты иудейско-сионистского геноцида народов и глобальный экологический (экономический, политический, социальный и т.п.) кризис, а реального обвиняемого нет. Преступником объявлена устаревшая концепция, мировоззренческая конструкция, на которую списываются все прошлые и нынешние грехи.
Сделано это намеренно. Раз версия о «жидомасонском заговоре в истории», в том числе, против России, получила широкое распространение, то необходимо взять инициативу в свои руки – заговор признать, но дать свою правдоподобную интерпретацию.
«МВ» утверждает: да, заговор существует, ибо он организован «властью Глобального Предиктора, наследующего египетскому». Да, в этом заговоре евреи-сионисты (троцкисты) играют вполне конкретную роль, но они – «невольный инструмент», а поэтому необходимо различать еврейство, иудаизм и сионизм. Такой прием – из области внушения (кодирования психики) на сионистскую тему о вечных страданиях «безвинных» евреев.
Вывод «МВ» прост до неприличности – виновны не люди, а «библейская толпо-элитарная концепция». Кто ее поддерживает, тот сионо-нацист. А кто поддерживает «анти-толпо-элитарную» КОБР Внутреннего Предиктора, примкнул к нему, тот нормальный человек.
Лозунг «МВ»: «не всякий еврей – сионист, и не всякий сионист – еврей» использует по умолчанию привычку нормального человека различать цель и средство. Но нормальный человек скажет: виновен не нож, а убийца.
Изобретение модуля о взаимосвязи египетского жречества и евреев позволяет творцам КОБРы осуществить перенос смысловых акцентов с фактологии о практике еврейского паразитизма и геноцида в отношении неевреев (гоев) на критику египетских жрецов, злоумысливших против «бедных евреев». (Принцип «лови вора»).
При построении КОБР, для признания читателем отличия КОБР от «библейской» концепции, активно используется принцип «от противного»: разоблачает, значит, «свой». Такой способ движения мысли авторы сами назвали «двухадресной информационной системой типа «троянский конь».
Но их движущим мотивом, если учесть время появления КОБР и ситуацию в стране, по всей видимости, является моделирование аналогии между связкой «египетские жрецы – евреи» и связкой «троцкисты (сионисты) – русский народ». Только в первом случае пленных доставили к «хозяину», а во втором – представитель «хозяина» сам пришел на русскую территорию, чтобы пленить самый непокорный в истории народ, на длительный период став его «головой».
Очевидно, что Внутренний Предиктор хочет стать посредником между русскими и евреями, диктуя текст договора «об условиях примирения», сделав ключевым пунктом договора, для русского прежде всего населения России, - признание власти антибиблейского (антихристианского) анонимного жречества (КОБР), отказ от самостоятельного государства. Если перефразировать, то подтекст у «МВ» следующий: «Русские, пожалейте библейского змея (КОБРу), позвольте ему укусить вас, впрыснуть вам яд в кровь.»
Как определено в «МВ», основным способом экспансии Глобального Предиктора является внесение инверсий и антагонизмов в информационную систему оккупируемого народа. Для нас это положение означает, что нахождение инверсий и смысловых антагонизмов в КОБР дает моральное право утверждать, что Внутренний Предиктор – филиал Глобального.
Чтобы конкретизировать определение «надиудейский», поставим конкретные вопросы теории «МВ» об исторической связи между египетским жречеством и еврейством (в принятой пока еще хронологии), сравнивая относительно друг друга хронологию Египта (в устойчивости его местопребывания) и хронологию евреев (в их пространственно-временных блужданиях по миру).
Хронологический ряд вопросов: когда был создан Глобальный Предиктор?
Когда жречество посредством технологии «обрезания на 8-й день рождения» начало процесс создания биороботов-невольников? Чье жречество приучило евреев к обрезанию – вавилонское? египетское? иудейское?
Если Моисея можно назвать по ряду косвенных признаков «периферией (учеником) египетских иерофантов», то Авраама – никак невозможно. Принципиальный вопрос: когда возник феномен религии иудаизма – религиозного культа «богоизбранности иудеев» - до плена или после, как утверждается в «МВ»?
Какова духовная (мировоззренческая) преемственность между «законом Авраама» и «законом Моисея»?
Был ли Иосиф «господином Египта», т.е., господствовали иудеи над египтянами в период его правления, или, наоборот, они были рабами (пленниками) египтян?
Каково было расселение иудеев во втором тысячелетии до н.э.? Относятся ли финикийцы к иудеям? Как взаимосвязаны истории древнегреческих полисов (7-5 века до н.э.) на побережье Ближнего Востока с библейской историей Иудеи и Израиля?
***
Вопрос об иудаизме принципиален потому, что его историческим преодолением является Христианство. Христос своей миссией освободил иудеев от «богоизбранности», объявив, что Бог добр к каждому, что любит Его. В этом Благая Весть. Но именно за Благую Весть иудеи распяли Христа. Христианство прямо объявило, что человек обладает божественной душой и потому имеет все необходимое, чтобы жить в гармонии с миром.
Назвав критикуемую «толпо-элитарную концепцию» «Библейской», авторы «МВ», по умолчанию, предлагают выплеснуть с водой и ребенка – «Новый Завет» Христа, ибо он канонически входит в тексты Библии.
Цель такой словесной манипуляции в КОБР совершенно прозрачна – отождествить иудаизм и христианство, дополнительно используя для этого термин «иудо-христианство».
Но в чем принципиальное отличие учения Христа от иудаизма, в чем отличие европейского христианства от Православного? Авторы не удосужились разобрать эти вопросы. Зато они явно стараются использовать к своей выгоде практическое незнакомство большинства жителей страны со Священными писаниями, в первую очередь, с Библией и Кораном, возникшее по причине массового дефицита в СССР на религиозную литературу, созданного атеистическим государством с помощью запретов на ее издание и распространение.