О ритмической структуре русских двусложных размеров
Природа ритмического закона стиха определяется сферой его применения, т. е. языком.
К. Ф. Тарановский
1.1. Если понимать ритмизацию словесного материала как наложение определенных запретов на материал, русские классические двусложные размеры характеризуются двумя запретами: 1) последний икт строки не может быть заполнен безударным слогом; 2) на слабое время стиха не может падать фонологическое (словоразличительное, пермутативное) ударение самостоятельных словесных (акцентных) единиц. Таким образом, односложные акц. единицы, не наделенные фонологическим ударением, разрешаются и в анакрузе, и на всех слогах основы стиха.
1.2. Односложные акц. единицы не распределяются в границах строки произвольно: 1) в слабом времени стиха они сосредоточиваются после синтактико-интонационных переломов (в ямбическом стихе в первую очередь в анакрузе, а в цезурных стихах также и на первом слоге второго полустишия); 2) в сильном времени стиха они избегают сильных (устойчивых) иктов и — наоборот — тяготеют к слабым (неустойчивым) иктам.[1] Односложные словесные единицы в русском языке очень легко атонируются, и, таким образом, контраст между слабыми и сильными иктами еще более обостряется.
2.1. Сравнительное изучение всех русских двусложных размеров показало, что ударения в сильном времени стиха распределяются под воздействием двух законов: 1) стабилизации первого икта после первого слабого времени (т. е. в ямбе на втором, а в хорее на третьем слоге) и 2) регрессивной акцентной диссимиляции. Акц. диссимиляция предполагает антиципацию конца строки (интонационного перелома, клаузулы, рифмы): поэт (сказитель, певец) подходит к самому устойчивому икту («тонической константе») через ряд безударных слогов и, таким образом, предпоследний икт «по контрасту» становится слабым.[2]
2.2. Акц. диссимиляция в русском стихе действует регрессивно, начиная с тонической константы. Из антиципации конца строки возникает обратная связь: самому сильному (последнему) икту предшествует самый слабый (предпоследний); затем снова возникает сильный икт, но он, как правило, бывает слабее последнего; четвертый икт с конца опять становится слабым, но все же обычно остается сильнее предпоследнего, и т. д. Действие акц. диссимиляции ослабевает к началу строки.
2.3. В хореических формах с четным числом стоп (4 ст. и 6 ст. бесцезурном хорее)[3] и в ямбических формах с нечетным числом стоп (3 ст. и 5 ст. ямбе) оба закона действуют бесконфликтно: и по закону стабилизации первого сильного икта, и по закону регрессивной акц. диссимиляции второй икт в хореическом стихе и первый икт в ямбическом оказываются сильными. Во всех упомянутых размерах образуется правильное чередование сильных и слабых иктов: стих как бы приобретает «пеонический» характер:
4 ст. хорей –̇⏑–́⏑–̇⏑–̋(⏑),
6 ст. хорей –̇⏑–́⏑–̇⏑–́⏑–̇⏑–̋ (⏑),
3 ст. ямб ⏑–́⏑–̇⏑–̋ (⏑),
5 ст. ямб ⏑–́⏑–̇⏑–́⏑–̇⏑–̋ (⏑).
Последняя метрическая схема относится и к бесцезурному и к цезурному 5 ст. ямбу. Редкая разновидность 5 ст. цез. ямба с сильным вторым иктом ⏑–̇⏑–́‖⏑–́⏑–̇⏑–̋ (⏑) фактически распадается на 2 ст. и 3 ст. ямб. В этом «офранцуженном» стихе акц. диссимиляция действует в каждом полустишии в отдельности.
2.4. В хореических формах с нечетным числом стоп (3 ст. и 5 ст. хорее) и в ямбических формах с четным числом (4 ст. и 6 ст. ямбе) возникает конфликт, являющийся помехой образованию «пеонической» структуры в этих размерах. В 3 ст. хорее оказываются в соседстве два относительно слабых икта, а в 5 ст. хорее и 4 ст. ямбе два относительно сильных:
3 ст. хорей –̇⏑–̇⏑–̋ (⏑),
5 ст. хорей –̇⏑–́⏑–́⏑–̇⏑–̋ (⏑),
4 ст. ямб ⏑–́⏑–́⏑–̇⏑–̋ (⏑).
2.5. Шестистопный ямб представляет особую проблему — из-за наличия в нем цезуры. В нем оба закона действуют и в границах каждого полустишия в отдельности, и через всю строку. Поскольку они действуют сильнее в границах полустиший, образуется более или менее симметричный 6 ст. ямб:
⏑–́⏑–̇⏑–́‖⏑–́⏑–̇⏑–̋ (⏑)
Если акц. диссимиляция сильнее захватывает всю строку, стих становится асимметричным:
а) ⏑–́⏑–̇⏑–̇‖⏑–́⏑–̇⏑–̋ (⏑),
или б) ⏑–́⏑–́⏑–̇‖⏑⏑́⏑–̇⏑–̋ (⏑).
3.1. Оба упомянутых закона находятся в прямом отношении к самой ритмической структуре русского языка. Еще Шенгели, вычислив частоты всех типов акц. единиц в прозе и распределив полученные частоты в рубрики по числу слогов, пришел к следующему заключению: «Всматриваясь в цифры итога, мы подмечаем неуклонную закономерность в различиях встречаемости слов с разным положением ударений при одинаковом количестве слогов. Если данная рубрика объемлет слова с нечетным количеством слогов, то чаще всего встречаются слова с ударением на среднем слоге, затем слова с ударением на соседних со средним слогах, предыдущем и последующем, причем на последующем ударение неуклонно преобладает над ударением на предыдущем. Если в рубрике объемлются слова с четным количеством слогов, то преимуществует средняя пара, а в ней последующее слово, затем — пара, охватывающая среднюю, с преобладанием опять-таки второго слова, и т. д. Формула встречаемости слов различных типов примет следующий вид:
1
Первое положение доказано Б. В. Томашевским в его исследованиях пушкинского 4 ст. и 5 ст. ямба; второе — Р. О. Якобсоном в его докладе на Второй варшавской конференции по поэтике (1964 г.). Привожу мой подсчет для пушкинской Сказки о царе Салтане, сделанный по просьбе докладчика:
| Слоги | Все ударения | Из них 1 сл. акц. единиц |
|---|---|---|
| 1 | 56,9% | 1/3 |
| 3 | 96,7% | 1/12 |
| 5 | 45,2% | 1/5 |
| 7 | 100% | 1/18 |
2
Ср. высказывания Томашевского о предпоследней стопе в ямбических размерах (О стихе, стр. 121 и 173).