О ритмической структуре русских двусложных размеров

a, b, c…‥ (M)…‥ C, B, A,

где алфавитная, прямая и обратная, последовательность литер означает возрастание и убывание встречаемости слов с ударением на месте каждой данной литеры, с кульминационным пунктом всей дуги при наличии ударения на среднем слоге М и с превышением встречаемости слов с ударением на месте каждой второй из симметричных литер над встречаемостью слов с ударением на месте каждой первой».[4]

3.2. Итак, русское ударение сильно центрировано: точкой отсчета для него является идеальная середина слова. Для наиболее полного проявления русское ударение нуждается в двух безударных «скатах».

4.1. Оба закона, описанных во втором параграфе, действуют не только в стихе: они сказываются и в теоретических ямбах и хореях (Т. я., Т. х.), вычисленных на основании ритмического словаря прозы по теореме о переумножении вероятностей,[5] а также и в случайных ямбах и хореях (С. я., С. х.), «надерганных», по меткому слову Томашевского, из художественной прозы.

4.2. В предлагаемых таблицах теоретические и случайные хореи и ямбы сопоставляются с фактическим стихом.[6]

Таблица 1

Распределение ударений в хореях и ямбах (профили ударности)

	Икты
	I	II	III	IV	V	VI	Средн. удар.
1. Т. 3 ст. хорей	54,0	55,4	100	—	—	—	69,8
2. С. 3 ст. хорей	55,6	62,2	100	—	—	—	72,6
3. 3 ст. х. Никитина	63,3	63,9	100	—	—	—	75,7
4. 3 ст. х. Фета	65,0	67,5	100	—	—	—	77,5
5. Т. 3 ст. ямб	82,7	40,6	100	—	—	—	74,4
6. С. 3 ст. ямб	83,6	46,6	100	—	—	—	76,7
7. 3 ст. я. Державина	90,7	58,0	100	—	—	—	82,9
8. 3 ст. я. Пушкина	98,9	43,5	100	—	—	—	80,8
9. Т. 4 ст. хорей	49,5	71,9	47,3	100	—	—	67,2
10. С. 4 ст. хорей	41,7	80,9	43,4	100	—	—	66,5
11. 4 ст. х. XVIII в.	63,3	89,5	54,8	100	—	—	76,9
12. 4 ст. х. XIX в.	54,3	98,8	46,4	100	—	—	74,9
13. 4 ст. х. XX в.	57,5	96,5	50,2	100	—	—	76,1
14. Т. 4 ст. ямб	78,8	61,3	44,9	100	—	—	71,3
15. С. 4 ст. ямб	73,1	67,1	40,4	100	—	—	70,2
16. 4 ст. я. XVIII в.	93,2	79,7	53,2	100	—	—	81,5
17. 4 ст. я. 1814—20 гг.	87,7	87,7	43,2	100	—	—	79,7
18. 4 ст. я. XIX в. ст. пок.	84,4	92,2	46,0	100	—	—	80,7
19. 4 ст. я. XIX в. мл. пок.	82,1	96,8	34,6	100	—	—	78,4
20. 4 ст. я. нач. XX в.	83,5	87,4	49,1	100	—	—	80,0
21. 4 ст. я. сов. эпохи	82,2	87,2	46,8	100	—	—	79,1
22. Т. 5 ст. хорей	51,1	65,1	63,9	45,1	100	—	65,0
23. С. 5 ст. хорей	47,2	80,5	69,4	37,5	100	—	66,9
24. 5 ст. х. Майкова	37,4	98,9	88,9	41,9	100	—	73,4
25. 5 ст. х. Есенина	44,0	96,5	91,5	41,0	100	—	74,6
26. Т. 5 ст. ямб	87,4	50,6	69,0	41,6	100	—	69,7
27. С. 5 ст. ямб	76,0	64,1	67,1	38,9	100	—	69,2
28. 5 ст. цез. я. XIX в.	86,0	75,2	95,3	39,3	100	—	79,2
29. 5 ст. бесц. я. XIX в.	82,8	73,7	84,6	53,8	100	—	79,0
30. 5 ст. бесц. я. XX в.	82,8	69,1	83,1	41,3	100	—	75,2
31. Т. 6 ст. хорей (жен.)	55,8	55,0	100	55,8	55,5	100	70,3
32. 6 ст. х. Полонского	54,9	70,0	100	61,7	55,2	100	73,6
33. 62 ст. х. Есенина	57,0	81,5	100	68,5	55,0	100	77,0
34. Т. 6 ст. ямб.	80,7	57,3	59,4	89,4	32,2	100	69,7
35. 6 ст. я. XVIII в.	91,8	64,4	73,1	95,1	44,1	100	78,1
36. 6 ст. я. 1814—20 гг.	90,7	68,5	68,7	94,9	39,4	100	77,0
37. 6 ст. я. 1820—40 гг.	88,6	69,5	67,5	94,4	38,8	100	76,5
38. 6 ст. я. 2‑й пол. XIX в.	90,3	66,9	69,2	93,9	39,5	100	76,6

4

Георгий Шенгели. Трактат о русском стихе. Изд. 2-е. 1923, стр. 20—21. Формула Шенгели полностью подтверждается и подсчетами Томашевского (О стихе, стр. 104—105 и 197).

5

О методе вычисления теоретического стиха см. у Томашевского (О стихе, стр. 101). Мои вычисления основаны на данных Томашевского для ритмического словаря пушкинской прозы.

6

В этих таблицах подсчеты под номерами 13, 21, 22, 25, 26, 30, 33 и 34 принадлежат М. Л. Гаспарову (см.: Ямб и хорей советских поэтов и проблема эволюции русского стиха, Вопросы языкознания, т. 3, 1967). Все остальные подсчеты мои. Мои данные о фактическом стихе опубликованы в книге «Руски дводелни ритмови» (Београд, 1953) и в статье «Руски четворостопни јамб у првим двема деценијама XX века» (Јужнословенски филолог, XXI, 1955—1956).

Случайные хореи и ямбы выискивались в тексте пушкинского «Дубровского»; использован весь текст, кроме «определения суда». В тексте нашлось 476 трехстопных ямбов, 423 трехстопных хорея, 386 четырехстопных ямбов, 362 четырехстопных хорея, 167 пятистопных ямбов и 144 пятистопных хорея. Шестистопных хореев и ямбов оказалось слишком мало для статистического использования.

Все подсчеты случайных хореев и ямбов я считаю предварительными. Их следует проделать на более обширном сравнительном материале. В объяснения частных расхождений между теоретическими и случайными величинами предпочитаю не вдаваться. Мы еще слишком мало знаем о структуре русской прозы вообще и пушкинской в частности, несмотря на блестящее исследование Томашевского (О стихе, стр. 254—318). Для сравнения с моими подсчетами привожу подсчеты случайных 4 ст. ямбов в «Станционном смотрителе», «Барышне-крестьянке» и «Пиковой даме», любезно сообщенные мне А. В. Прохоровым:

Икты

	I	II	III	IV
С. см.	79,6	64,2	47,2	100
Б. к.	74,7	65,2	45,0	100
Дуб.	73,1	67,1	40,4	100
П. д.	77,7	67,1	40,7	100

Формы

	I	II	III	IV	V	VI	VII
С. см.	12,6	6,0	28,0	31,9	7,1	13,7	0,6
Б. к.	10,8	7,6	26,0	29,7	8,2	17,1	0,6
Дуб.	10,9	9,3 20,2	29,3	12,7	17,6	0,0
П. д.	10,8	7,4	22,2	34,4	10,3	14,5	0,3

Подсчеты по «Дубровскому» оказались ближе всего к подсчетам по «Пиковой даме».

В подсчетах теоретических ямбов вычислялись и все варианты с односложными акц. единицами в анакрузе при безударности первого икта (в 3 ст. ямбе — IV форма, в 4 ст. — II, VI, VII), Мои подсчеты почти полностью совпали с новыми подсчетами, сделанными в семинаре акад. Колмогорова и сообщенными мне А. В. Прохоровым: 1) профиль ударности 78,2—61,3—45,1—100; 2) формы 11,3—6,7—26,8—28,5—11,6—14,8—0,3. Этим подсчетом заменяется первый подсчет, сделанный Н. Рычковой и впервые опубликованный А. Кондратовым в брошюре «Математика и поэзия» (Москва, 1962).