Судебник 1497 г., принятый в правление Ивана III впервые предусматривал «частную собственность»[9]. Но она не соответствовала духу мирских приговоров, выносимых вотчинными сходами того времени. Поэтому Земский собор 1549 г. его отменил, и предписал всем волостям составить по старине уставные грамоты, чтобы управляться по ним без наместников Великого князя. Отметим, что «уставные грамоты» было предписано составить «по старине», значит, общины их составляли исстари. Кроме того, уставные грамоты предусматривали возможность управляться без вмешательства князя – значит, города и волости вполне могли обходиться без князей. И действительно, известно, что Новгород не один раз прогонял своих князей, в том числе Александра Невского и его отца Ярослава. Затем, согласно решению Земского собора 1549 г. по уставными грамотам был составлен Судебник 1550 года, который получил одобрение на Церковном соборе 1551 года. Частной собственности в нем уже не предусматривалось, но наместникам Великого князя запрещалось до суда или по суду брать под стражу крестьянина без согласия общинных выборных начальников: старост и целовальников[10]. Здесь снова видно, что князь не мог приказывать миру (волостям), а должен был с ним договариваться.
Еще в 17-м веке бояре назывались «бол-ярами». Вполне вероятно, что это были наиболее отважные воины княжеской дружины, про которых говорили – «больно ярые». Должно быть, бояре помогали князю в его переговорах, а так же в составлении планов на будущее. Сообразно своему влиянию они подобно князьям получали земельные наделы. Но в отличие от князей, бояре становились членами общин, тогда как князья в состав общин не входили. Это дало вотчинных бояр, которые уже служили не только князю, но и «всему миру».
Сегодня отношения князя и бояр характеризуют выражением: «Государь указал, и бояре приговорили». Но такое маловероятно. Если государь знал, что «указать», то зачем ему «бояре»? Более того, известно обратное отношение князей к боярам. Так Димитрий Донской завещал детям: Бояре своя любите, честь им достойную воздавайте противу служений их, без воли их ничтоже не творите[11]. Значит, князь не только не повелевал боярам, а, напротив, без их одобрения действий сам не предпринимал. И это было оправдано, ибо бояре выражали интересы всего мира, нанимавшего князя на службу/княжение.
О независимости бояр от княжеской власти говорит то, что у Ивана III, пытавшегося насадить «частную собственность», сразу же получился конфликт с вотчинными боярами, которые, сообразно мнению «всего мира», ее не принимали. В ответ князь стал казнить новгородских бояр и высылать в Низовские земли, т. е. далее Нижнего Новгорода в низовья Волги. На место вотчинных бояр он ставил верных себе людей, которые получили название – поместных бояр. Это было узаконено в Судебнике 1497 г. Новых бояр Ивана III брал из «незнатных родов», что должно было сделать их послушным орудием в исполнении княжеской воли. Но такого не случилось, Даже спустя 100 лет, Борис Годунов при воцарении обещал править в полном согласии с боярской волей: «С боляры радети и промышляти рад не токмо по-прежнему, но и свыше первого»[12]. Объяснением тому, что поместные бояре не сделались послушным княжеским орудием, может быть только одно: они были вынуждены следовать приговорам своих общин.
О боярах, как представителях народной власти, независимой от власти царя, говорит так же следующее. Боярская Дума, сегодня характеризуемая историками как малозначимым, совещательным органом при царе[13], имела в своем распоряжении территориальные приказы и свои обособленные полки[14]. Значит, это был не малозначимый, а вполне самостоятельный орган, контролирующий своими приказами и полками всю внутреннюю жизнь государства. В приведенном источнике это относят только к Земской думе. Но Земщина в нем же характеризуется как основная часть территории Русского государства с центром в Москве. По сути, Земщина, это и есть Русское государство с приказами и полками, тогда как Опричнина – небольшое временное образование (1564–1571), с ликвидацией которого само слово Опричнина было запрещено к употреблению.
9
Суде́бник 1497 года https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебник_1497_года (Обращение 02.05.2019).
11
Василий Ключевский. Курс русской истории. Лекция XXVIII. https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Klyuchevskij/kurs-russkoj-istorii/28 (Обращение 25.04.2021).
12
Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. / Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. // В 2-х томах. Т.1. – М.: МГУ, 1995. – 384 с. (Стр. 327).