Авторы Новой хронологии, сопоставляя битвы Мамая с Дмитрием Донским и Тохтамышем, пришли к выводу, двое последних дубликаты: Сразу после Куликовской битвы Мамай, как нам говорят историки, столкнулся с новым врагом: это был Тохтамыш, который разбил Мамая на берегах Калки. Здесь обращает на себя внимание: Две крупные битвы происходят в один год (1380), и в обеих битвах разбит один и тот же полководец, Мамай. Одна битва происходит на Калках (КЛК без огласовок), вторая на Куликовом поле (тоже КЛК). После обеих битв Мамай убегает в Кафу. Наша гипотеза: разгром Мамая на Калках – это просто еще одно описание Куликовской битвы, описание очень краткое, в отличие от развернутого изложения событий Куликовской битвы. Таким образом, Тохтамыш – это Дмитрий Донской. [4], с. 274.
Известны сохранившиеся монеты, у которых на одной стороне написано по-славянски князь Дмитрий, а на другой по-арабски хан Тохтамыш [6], с.135. Снова видно, что князь Дмитрий Донской и хан Тохтамыш это одно и то же лицо. Двойные имена в те времена не были редкостью, ибо Русь была двуязычной, о чем уже говорилось в описании нашествия Батыя, см. 3.1.3.
В работе [4], с. 263 авторы Новой хронологии, давая ссылки, приводит: Татары неохотно служили Мамаю, и в его войске их было немного. Войска Мамая состояли из поляков, крымцев, генуэзцев, ясов, касогов. Москва же продемонстрировала верность наследнику ханов Золотой Орды – Тохтамышу, стоявшему во главе волжских и сибирских татар. По нашей гипотезе, словом «татары» в летописях означались конные русские войска, т. е. казаки. При тенденциозном редактировании летописей слово «казаки» заменили на «татары», что создало видимость иноземного «монголо-татарского» завоевания Руси.
В целом видно, что Куликовская битва это отпор Великой Руси, не кочевым «монголо-татарам», а Белой Руси, и помогавшим ей европейцам.
5.3. О результатах Куликовской битвы и князе Дмитрии
Если принять во внимание реформацию Христианства (см. 4), то события связанные с Куликовской битвой складываются в следующую картину. Реформаторы, т. е. будущие частные собственники, в 1370 году наметили в империи Рюриковичей заменить правление по принципу «каждому по труду» правлением по праву «частной собственности». К реализации этого плана приступил Урус-Хан, правящий в Белой Орде (Белой Руси) до 1376 года. Но ему помешал один из эмиров, за что был казнен. Сын казненного эмира, Тохтамыш, он же князь Дмитрий Донской, из Белой Орды (Белой Руси) убежал в Золотую Орду (Великую Русь) к Тамерлану. Тот дал ему войско отвоевывать бело-ордынский престол. Дело Урус-хана продолжил хан Мамай, с которым у Тохтамыша/Дмитрия Донского произошла Куликовская битва. Одержав в ней победу, Дмитрий/Тохтамыш казалось бы выполнил задание Тамерлана по отвоеванию Бело-Ордынского престола. Но дальнейшие события вызывают недоумение: Тохтамыш неожиданно оказывается при дворе литовского князя, а Тамерлан, пославший его взять власть в Белой Орде (Белой Руси), стал требовать у Литвы, выдать беглого хана Тохтамыша [4], с. 46–47. Странность требования Тамерлана заключается в том, что Литвой после Куликовской битвы стали называть, Белую Орду. Получилось, что Тамерлан переменил свое решение, отдать Бело-Ордынский престол Тохтамышу. Как такое произошло? Вероятно, он увидел, что Дмитрий/Тохтамыш, оказавшись в Белой Орде (Литве), поддержал, имевшиеся в ней настроения по установлению «частной собственности» с верой в «бога-троицу», и решил пресечь его самоуправство.
Требование Тамерлана, которое Литва не выполнила (беглого хана Тохтамыша не выдала), вызвало в Белой Руси (Литве) страх его ожидания. Значит, тогда не сомневались, что Дмитрий Донской изменил Тамерлану (Великой Руси), и будет за это наказан. Для защиты предприняли крестный ход из Владимира в Москву с иконой Божьей матери, который Церковью отмечается по настоящее время. И это «подействовало»: Тамерлан из Самарской луки неожиданно ушел в Индийский поход. Но скорее всего, помог не крестный ход, а то, что поход в Индию был уже подготовлен, и Тамерлан просто не мог его отменить.
На уход Тамерлана в Индию могло повлиять и то, что Дмитрий благоразумно удалился из Руси на Босфор. Это можно видеть по истории римского императора Константина: Император Константин Первый, он же царь-хан Дмитрий Донской, после победы в Куликовской битве прибыл в Царь-Град и объявил его второй столицей империи [7], с. 249. Пребывание Дмитрия Донского на Босфоре косвенно подтверждает посылка его сыном Юрием Звенигородским из Москвы в Константинополь 20 тысяч рублей серебром, якобы, для помощи в борьбе с некими «завоевателями». Еще недавно Москва несколько лет собирала 8 тысяч рублей Тохтамышу после разорения им Москвы, и вдруг отправляет 20 тыс. рублей [3], с. 126. Этот странный поступок Юрия обретает логичность, если принять, что Дмитрий Донской на Босфоре начал отстраивать новую столицу. В этом случае московский князь Юрий просто исполнил долг перед своим отцом.