После падения Константинополя, согласно С. Герберштейну, у Ивана III появился необычный титул, написанный в трех кругах. В одном – помещен титул Мухамеда II, с прибавлением «нашему любезному брату», во втором – титул самого Ивана III, названного царем, а в третьем, расположенным поверх первых двух – заявление о единой вере в «бога-троицу». Вероятно, это был своего рода мирный договор Ивана III с Мухаммедом II. Выше уже говорилось, что Дмитрий Донской после Куликовской битвы бежал в Литву, сменил имя (стал Константином), и построил на Босфоре себе новую столицу, Константинополь, т. е. перестал быть Московским, а стал Литовским князем. Его сын Василий I представляет собой, скорее всего, дубликат литовского князя Витовта I, на что указывает идентичность их печатей: Печать князя Василия I Дмитриевича, оказывается, в точности совпадает с печатью его современника – литовского князя Витовта [7], с. 285. Значит, сын Дмитрия Донского не был Московским князем, а был князем Литовским. По Официальной истории Литва средних веков простиралась от Балтийского до Черного моря, но теперь получается, что ее предшественница Белая Орда включала в себя Константинополь – новую столицу Дмитрия Донского. Кроме того, в нее могла входить Венгрия, ибо ее герб присутствовал на монетах Ивана III [20], с. 148.
О принадлежности Дмитрия Донского и его потомков Белой Орде (Литве) говорит их прозвание «Белый царь» На сайте Википедии сказано, что образ «Белого царя» является одним из сакральных образов русской народной поэзии, и отражен в «Голубиной книге» 14…15-го веков: У нас Белый царь – над царями царь. Логичным объяснением прозванию «Белый царь» является его происхождение из Белой Орды, преобразовавшейся в Литву после Куликовской битвы. Даже в 20-ом веке армию, воевавшую за восстановление власти царя, памятуя его прозвание – Белый, называли именно Белой армией. Таким образом, Дмитрий Донской и его потомки были Литовскими князьями (царями), а Московскими они стали лишь после постройки Иваном III в Москве грандиозного Кремля с соборами, и превращения ее в начале 16-го века в столицу Всея (Великая и Белыя) Руси.
Но почему романовские историки не пожелали открыто признавать Литовское (Бело-Ордынское) происхождение русских царей? Объяснение лежит в политической плоскости. В Литве в конце 14-го века провели реформу Христианства, с принятием догмата о «боге-троице». Его Русь не признавала до середины 17-го века, а когда цари Романовы реформу все же навязали силой (середина 17-го века), то еще полтора столетия (до Октябрьской революции 1917 г.) противилась частной собственности, ради которой догмат, собственно, и был выработан. Разумеется, открытый приверженец реформированного Христианства не мог править народом, не принимавшим такое Христианство. Это, убедительная причина замалчивания происхождения Дмитрия Донского и Ивана III из Белой Орды (Литвы).
От Белой Орды, уже существенно уменьшившейся в результате взятия Константинополя, в ходе присоединения к ней Великого Новгорода отделилась Польша, поэтому Белую Орду с присоединенным к ней Великим Новгородом стали называть не Белой Ордой (Литвой), а Московией, по новой столице Москве. Самого же Иван III продолжали именовать Белым царем по его прежнему государству, Белой Орде. Это прозвание перешло не только на его потомков, но и на царей Романовых. Вероятно, тем подчеркивалась их приверженность реформированной вере в «бога-троицу».
Падение Константинополя в 1453 году авторы Новой хронологии связывают с разделением Мировой империи Рюриковичей на две части: северную (Великий Новгород) – с центром в Новгороде/Ярославле, затем переместившимся в Москву, и южную (Турцию) – с центром в Константинополе. Но это были дружественные части империи. Вот как об этом пишут сами авторы Новой хронологии: Гордеев сообщает: Султан Сселим писал крымскому хану: «Не смей ходить на Московского, потому, что он друг мой великий, а пойдешь, так я пойду на твои земли». Вступивший затем на престол (1521) султан Селиман подтвердил эти требования. С Турцией поддерживалась посольская связь. Разрыв между ними относится уже к концу 16-го – началу 17-го века [7], с. 43. Европейским реформаторам было понятно, что, будучи дружественными, Россия и Турция могут ликвидировать начавшееся в 16-м веке частнособственническое переустройство Европы. Поэтому воцарившимися Романовыми, принимались меры по превращению их в воюющие стороны [20], с. 357.