Судебник 1497 г. сделал пытки обязательными к применению в ходе дознания!? Но истина устанавливается по фактам, свидетельствам очевидцев, а не только по признанию подозреваемого лица. Значит, пытки предназначалась вовсе не для установления истины, а в качестве самоуправного наказания великорусских людей литовскими (московскими) чиновниками, минуя судебное разбирательство, которое все еще оставалось у «новгородских сходов». Это говорит о неприятии населением Великой Руси «частной собственности» и веры в «бога-троицу», насаждаемых литовским (бело-ордынским) князем Иваном III и его женой Софьей.
На сайте Русские Афины приводится: По мнению Й. Леонардоса, София Палеолог была первой, кто создал на Руси по образцу Константинополя тайную службу, прообраз царской охранки и советского КГБ. Этот её вклад и сегодня признают российские власти. Так, бывший глава Федеральной службы безопасности России А. Патрушев в День контрразведки 19 декабря 2007 года заявил, что страна (на самом деле – частные собственники, ВК) чтит Софию Палеолог, так как она защищала Русь от внутренних и внешних врагов». [31]. Итак, до Ивана III и Софьи надобности ни в пытках, ни в тайной полиции не было, т. к. русские люди, согласно А. Лызлову, были столь справедливы, что не только земля, но и небо любило бы их (см. 2.1). Но вот к правлению приходят эти двое, и все меняется кардинально, появляются внутренне и внешние враги. Про «внутренних» врагов понятно – это новгородские бояре, а с ними и весь новгородский (великорусский) народ. Но где внешние враги? На Ивана III никто не нападает, только один раз пришел Ахмат, да и то не напал, а стоял на Угре. Сам же Иван, наоборот, вел активное «собирание земель», что ставится ему в особую заслугу. Значит, тайная полиция была нужна только против «внутренних врагов», т. е. против своего народа.
Но своего ли? Софья – грекиня и латинянка, «своим» русский народ вряд ли считала. А Иван III? По происхождению он был русский, и даже – Рюрикович. Но по вероисповеданию – латинянин. Об этом он сам написал в своем титульном листе (см. 6.3), в котором Мухаммеда II назвал «любезным братом» и провозгласил их совместную веру в «бога-троицу». Но принятие Мухаммедом II реформированного христианства, как нам теперь понятно, было пожеланием, а не свершившимся фактом, ибо Турция вскоре стала мусульманской. Долго ли Иван III настаивал на своем «латинстве» – не известно. Сохранилось предание, что пред венчанием с Софьей его и ее из латинской веры перекрестили в русскую веру (см. 6.5). Но затем писали, что перекрестили только Софью, а он, якобы, уже был в русской вере. Но весь ход событий до и после воцарения Ивана III, показывает, что они с Софьей принадлежали реформированной христианской вере, т. е. были католиками/униатами.
Здесь уместно привести оценки жен, влияющих на правление мужей. Про Софью, имевшую успехи в насаждении «частной собственности», написали: страна чтит ее как защитницу от внешних и внутренних врагов (см. выше). Совсем по-другому лорд Ф. Берти (посол Англии в Париже), отзывается о жене Николая II – Александре, не сумевшей с мужем сохранить эту самую «частную собственность»: Она должна рассматриваться, как преступница или одержимая (бесами, ВК). Можно видеть, что оценки женам поставлены в зависимости от их заслуг перед «частной собственностью».
7. Переломный 16-й век
7.1. Предварительные замечания
Название, «переломный», 16-му веку дали авторы Новой хронологии. Сделали они это потому, что его мятежи предопределили разрушение мировой империи Рюриковичей, и разделение Европы в следующем 17-м веке на независимые государства. Автор же настоящей работы дополняет, что такое стало возможно благодаря торжеству реформации Христианства на Тридентском соборе (1563), обеспечившим идеологическую поддержку нарождающемуся классу «частных собственников». На переломный характер 16-го века указывают события, следующего за ним 17-го века:
• издание романа Дон Кихот (1605);