7.2. Василий Третий (1505–1533)
7.2.1. Портрет и печать Василия III
У Герберштейна в «Записках о Московии» приведен портрет Василия III, рядом с его высказыванием: Я, по праву отцовской крови, – Царь и Государь Руссов; почетных названий своей власти не покупал я ни у кого какими-либо просьбами или ценою. Не подчинен я никаким законам другого властелина, но веруя в единого Христа, презираю почет, выпрошенный у других [3], с.649. Последнее – презираю почет, выпрошенный у других — похоже на обычное хвастовство, но вот другая часть фразы: почетных названий своей власти не покупал – содержит более значимую информацию. По ней видно, что Василий III оправдывается. Вероятно, законность его воцарения через покупку титула, пусть и совершенную его отцом Иваном III, новгородцы ставили под сомнение.
Считается, что покупался титул «великий князь Ярославский». Но скорее всего, к нему прилагался титул «царь Великого Новгорода», ибо город Ярославль, он же Новгород, был столицей государства Великий Новгород (см. 3.2.2). Известно же, что Дмитрий Донской был одновременно и великим князем, и царем, как это следует из названия летописного источника: Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского. Отсюда вполне вероятно, что помимо Бело-Ордынского царя Дмитрия Донского и его потомков параллельно правили Велико-Ордынские цари, имена которых составители подложной истории заботливо вымарали из источников или представили их в другом качестве, например – постоянно скитающимся по походам Тамерланом. Похоже, что новгородцы признавали за Василем III царское достоинство, но не смирились, что на Новгородский престол он взошел за деньги, то есть против обычая, по которому они правителей себе поставляли по своему усмотрению [4]. Как бы там ни было, Василий III в Великом Новгороде утвердился.
Надписью к своему портрету Василий III, кроме того, заверяет, что верует в единого Христа. Похоже, что здесь Василий отвергается от веры в «бога-троицу», которую его отец Иван III начал насаждать на Руси. Но это не помешало ему казнить «нестяжателей», то есть, противников «частной собственности», ради которой, собственно, и навязывалась вера в «бога-троицу». Так же он продолжил репрессии вотчинных бояр: по его указанию 300 знатных псковских семей были переселены в Московские земли [5]. Значит слова о приверженности старой вере «в единого Христа» являлись политической декларацией, но не искренним признанием.
Обращает на себя внимание вставка в правом нижнем углу портрета Василия III, где всадник поражает копьем животное, походящее на Василиск – символ древней Тартарии и прародины Рюриковичей (см. 2.3). Ранее на печатях Дмитрия Донского и его сына Василия I был всадник с мечом в руке, но на печати Василия II появился сюжет изображающий победу льва над неким животным. На печати Василия III тот же победный сюжет, но побежденное животное прорисовано более тщательно: различимы две ноги, крылья, хвост и угадывается петушья голова. Значит, здесь показан испепеляющий взглядом Василиск – символ Тартарии. С этой вставкой портрет Василия III становится наглядным пособием к тезису о «свержении на Руси монголо-татарского ига», т. е. к тезису о свержении справедливого правления, когда «каждому по труду».
При Советской власти символом Москвы был памятник Юрию Долгорукому – отцу Андрея Боголюбского, который, согласно Новой хронологии, представляет собой Византийского царя Андроника/Христа во время его пребывания на Руси у князя Ярослава Осмосмысла Галицкого. Изображение этого памятника широко тиражировалось, в том числе на портсигарах. Когда началась подготовка к свержению Советской власти, в качестве символа (герба) Москвы в 1993 г и в 2003 г официально утвердили, изображение, что было на печати Василия III, т. е. всадника поражающего Василиска. Получилось, что на рубеже 20/21-го веков насаждение права «частной собственности» отметили точно так же как на рубеже 15/16-го веков. А именно, изображением всадника поражающего Василиска – символа древней Тартарии, откуда произошел справедливый/социалистический закон «взаимного служения с оплатой каждому по труду». Безусловно, такое совпадение говорит в пользу достоверности Новой хронологии. Вызывает сожаление, что ее сегодня хулят ученые, которым звания и степени дало Советское государство, воспринявшее древний справедливый закон «каждому по труду».
Изображения на выше упомянутых княжеских печатях, вполне отражают изменения в политической обстановке того времени. Дмитрий Донской намеривался «освободить» Русь от «монголо-татарского ига» (на деле – от закона «каждому по труду») соответственно, на его печати показан готовый к бою всадник с мечом, в поднятой руке. Эту воинственность сохранил его сын Василий I, у которого та же печать. Но Василий II (внук Дмитрия Донского) видит себя уже львом-победителем, поймавшим некое чудище, напоминающее Василиска. О свержении «монгольского ига» он еще не заявил, но похожее заявление сделал: Не привыкли мы служить чужим галицким князьям, у нас есть свой, природный, московский (надо понимать – литовский, ВК) князь. Так началось разделение Рюриковичей на «своих» и «чужих», т. е. объявлено о ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ между, потомками Дмитрия Донского, и остальными Рюриковичами. Здесь же видно, что правило престолонаследия старшим сыном, введенное Дмитрием Донским вполне действует, и Белая Русь (Белая Орда), независимо от Великой Руси (Золотой Орды) ставит себе князей из его потомков.