О СОСТОЯНИИ, ТЕНДЕНЦИЯХ И ВОЗМОЖНОСТЯХ УПРАВЛЕНИЯ
1. Мир в целом
Глобальная политическая доминанта ныне — это по-прежнему идущая из эпохи буржуазных революций тенденция к завершению библейского проекта порабощения человечества от имени Бога на основе буржуазно-либеральной идеологии, представляющей собой одну из светских (а равно конфессионально нейтральную[1]) культурных оболочек библейского проекта порабощения человечества[2]. В этой доминанте главная политическая сила («мировой жандарм») — США. За прошедшие после второй мировой войны годы в США утвердился фашизм интернацистского[3] толка, прикрывающийся буржуазно-либеральной идеологией, в котором политически доминирует еврейско-иудейская диаспора, её хозяева и кураторы[4].
В случае завершения такой глобализации, США на первом этапе должны стать «столицей мира», а все остальные государства — быть криптоколониями[5] метрополии, а на втором этапе (после легитимизации ООН в качестве «мирового правительства») США (либо то, что от них останется) должны опуститься на уровень провинции-криптоколонии хозяев и заправил «мирового правительства» точно так же, как и все прочие государства. Иначе говоря, они должны повторить судьбу Египта древности после того, как из него вышел библейский проект порабощения человечества, т.е. США должны стать заурядной державой или перестать быть федерацией и стать конгломератом «сувенирных» штатов, не имеющих ни реального суверенитета, ни общих для них органов государственной власти.
Т.е. по завершении процесса этой глобализации, если пользоваться терминологией «Мёртвой воды», должен получиться глобальный конгломерат, в котором к управлению по полной функции будет неспособно ни одно общество, ни человечество в целом. Исторически сложившиеся национальные культуры в этом конгломерате должны исчезнуть и заместиться одной глобальной толпо-«элитарной» культурой, представления о которой можно получить из романа И.А.Ефремова «Час быка» — в её реальном виде (жизнь на планете Торманс), а в её несбыточно-идеализированном виде — из «Протоколов сионских мудрецов», из произведений братьев Стругацких про «мудрейшего экселенца», возглавляющего правящую планетой спецслужбу «Комкон»[6], и прочих персонажей, обеспокоенных проблемой «прогрессорства», а также из фильма «Посвящённый»[7], на основе книги американской писательницы Лоис Лоури.
Общество США часто характеризуют как «плавильный котёл» культур и народов. Но «плавильным котлом» культур и народов в эпоху после завершения второй мировой войны ХХ века стала и Европа. А после 1991 г. в такой же «плавильный котёл» пытаются превратить и Россию, где главная задача кураторов проекта — уничтожить великороссов, как главного противника глобализации по-библейски. В соответствии с этим — наплыв мигрантов из проблемных регионов планеты с целью уничтожения самобытных культур народов Европы и России в регионах их исторического становления и развития, а также с целью снижения доли коренного населения в демографической статистике за счёт опережающего размножения мигрантов, что характерно для Европы и постсоветской России. В случае доведения этого процесса до логического конца и Европа, и Россия (или то, что не будет в процессе её краха аннексировано более устойчивыми в этническом и культурном отношении соседями, например, Китаем) превратятся в некое множество криптоколоний США или хозяев и заправил «мирового правительства».
С целью последующего разрушения и поглощения обломков в этот конгломерат США вмешиваются в жизнь всех государств, в которых исторически сложившийся ислам — основа культуры[8].
Однако описанные тенденции, ведущие к созданию глобального конгломерата под властью «мирового правительства» и его хозяев, протекают не без сопротивления и противодействия. Это сопротивление и противодействие носит двухаспектный характер:
● Государства разных регионов планеты, сталкиваясь с невозможностью реализовать в сотрудничестве с США и подвластными им криптоколониями интересы собственного общественно-экономического развития, начинают группироваться в блоки (в смысле определения блока в работе ВП СССР «Мёртвая вода»). В процессе инициирования такого рода блоков, включающих в себя государства разных континентов (примером тому БРИКС, ЕврАзЭС, ШОС), общим стартовым идейным капиталом является более или менее ярко выраженный антиамериканизм. Но в перспективе стартовый при инициировании блока антиамериканизм должен выразиться в блоковой концепции глобализации, альтернативной библейскому проекту порабощения человечества, поскольку нигилизм (в том числе и в версии антиамериканизма) не может быть созидательным фактором: для созидания необходимо знать не «чего не хочешь» (в данном случае — действительные и потенциальные участники БРИКС, ЕврАзЭС, ШОС не хотят жить под диктатом США и их хозяев), а «чего именно хочешь и как это желание воплотить в жизнь». Если альтернативной концепции глобализации блокового характера государства блоков не выработают и не будут проводить её в жизнь, то блоковые проекты рухнут, поскольку все их общества заражены конгломератным буржуазным либерализмом и он заполнит собой пустоту в пространстве идей организации жизни общества.
● Внутри государств, которые заправилы библейского проекта подвергли нашествию мигрантов под лозунгами мультикультурализма, и на территории которых они проводят политику интернацизма под прикрытием идеологии буржуазного либерализма, в среде коренного населения распространяется недовольство как мигрантами и их вкладом в мультикультурализм (большей частью вкладом в рост статистики преступности[9]), так и правящими в них режимами, предавшими свои народы под власть интернацистов. В итоге интернацизм под прикрытием идей буржуазного либерализма стал для политически активной части коренного населения государств Европы неприемлемым, т.е. буржуазно-либеральный мультикультурализм ныне находится на пути к краху, что вынуждены признать и политические деятели ряда государств Европы[10].
Но в толпо-«элитарных» обществах сколь-нибудь устойчивое недовольство той или иной части толпы чем-либо реально или мнимо происходящим — всегда политический ресурс, который может оставаться бесхозным только на протяжении весьма краткого периода времени. И то обстоятельство, что дело Брейвика в СМИ Европы и России целенаправленно изолгано, — один из показателей того, что приверженная либерализму интернацистская общественность, практически монопольно контролирующая СМИ[11] США, Европы и России, не желает работать на создание социальной базы потенциальным[12] хозяевам на основе недовольства интернацизмом под лозунгами мультикультурализма, распространяющегося в европейских обществах и в России.
2
Ещё одна модификация — марксизм, не оправдавший возлагавшихся на него надежд хозяев проекта.
3
Национальное самоосознание это — осознание индивидом своеобразия (уникальности) своего народа (прежде всего, как носителя культуры) и отличий своей культуры от культур других народов,
Национализм это — осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием или игнорированием, большей частью бездумно-бессознательным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих свои культуры в их историческом развитии в преемственности поколений.
Расизм это — убеждённость в том, что достоинство человека обусловлено прежде всего (а то и единственно)
Нацизм — попытки уничтожения иных культур и / либо народов, их создавших, приверженцами того или иного национализма или расизма. В основе нацизма лежит национализм или расизм, но в каких-то случаях может лежать и конфессионально обусловленная нетерпимость к инаковерующим, поскольку вероисповедание может быть неотъемлемой составляющей исторически сложившейся национальной культуры.
Интернацизм — по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор, а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственности.
Интернационализм — неоднородное по своей сути явление и соответственно — двойственный по смыслу термин потому, что «интернационализм» исторически реально стал оболочкой и лозунговым прикрытием интернацизма, подавляющего и уничтожающего национальные культуры и их носителей под предлогом борьбы с национализмом, нацизмом и расизмом. Те интернационалисты, которые понимают интернационализм как братство народов, — не видят интернацизма, вследствие чего являются тупым орудием убеждённых интернацистов.
Фашизм. Фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества. Фашизм идеологически всеяден.
4
Мораль правящего режима в США базируется на законах Талмуда: http://communitarian.ru/novosti/v-mire/moral_pravyaschego_rezhima_v_ssha_baziruetsya_na_zakonah_talmuda_23102014/.
6
Комиссия по контактам с инопланетянами — очень удачное название, отвлекающее внимание от основного её занятия — осуществления власти над планетой.
8
См. аналитическую записку ВП СССР «Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта» (2010 г.).
9
Это повсеместно, ни одно из государств, принимающих мигрантов, не является исключением. См. например, один из многих вопиющих случаев на эту тему — повествование о том, как активную пропагандистку мультикультурализма шведку Элин Кранц жестоко изнасиловал и убил недочеловек — ранее судимый иммигрант из США эфиопского происхождения, который приговорён теперь к 16 годам шведской тюрьмы: «Толерантность и мультикультурализм убивают. Жизнь и судьба шведки Элин Кранц»: http://alexandr-palkin.livejournal.com/1640282.html — хотя лексикон этой публикации далёк от норм «политкорректности», но суть проблемы доносит хорошо; http://abunda.ru/54310-zhertva-tolerastii-6-foto.html — о том же. Если кто-то настаивает на том, что её убийца — состоялся в качестве человека, то пусть ему сопутствуют в жизни такие же «человеки», как и убийца Элин Кранц. Но Элин Кранц — прежде, чем стать жертвой похоти недочеловека, стала жертвой лживой политики интернацистско-либерального мультикультурализма, проводимой шведским государством на протяжении многих десятилетий.
Другой пример — признание главы ГУВД Бишкека (столица Кыргыстана) Мелиса Турганбаева: «После того, как начали депортировать наших соотечественников из России, в Бишкеке резко поднялся уровень преступности. Мигранты возвращаются и остаются в Бишкеке. Преступники выходят из тюрьмы и тоже остаются. Студента, приехавшего из региона, отчисляют из университета, он тоже остается. Работы нет, а питаться надо, поэтому и грабят», — отметил он. (…) «Мы каждый день задерживаем преступников, тюрьма уже полная», — заключил Мелис Турганбаев»
(http://www.knews.kg/action/40007_tyurma_goroda_uje_polna_a_myi_kajdyiy_den_zaderjivaem_prestupnikov__glava_guvd_bishkeka/). Если кто-то полагает, что у депортированных криминальные наклонности возникли в результате депортации только по возвращении на родину, то он ошибается.
10
«Попытки построить мультикультурное общество в Германии, в котором представители различных культур будут “жить в полном согласии”, полностью провалились. Такое признание сделала канцлер ФРГ Ангела Меркель, выступая в Потсдаме на встрече с молодёжным крылом её партии Христианско-демократический союз Германии.
"В 1960-х годах власти ФРГ призвали иностранных рабочих приезжать в страну, и теперь они живут в ней. Тогда мы обманывали себя, заявляя, что они не останутся в Германии и уедут. Однако это далеко от реальности", — цитирует канцлера BBC» («Попытки построить гармоничное мультикультурное общество в Германии провалились, заявила Меркель»: http://www.newsru.com/world/17oct2010/merkel.html).
Спустя несколько месяцев к мнению канцлера Германии присоединился и премьер-министр «Великобратании». «Премьера Великобритании Дэвида Кэмерона обвинили в потакании ультраправым организациям — британские антифашисты, мусульмане и оппозиционеры раскритиковали политика за мюнхенскую речь. Накануне с трибуны конференции по безопасности он заявил о провале политики мультикультурности. Уже через несколько часов в городе Лутон прошла массовая антиисламская демонстрация, сообщает "Эхо Москвы"» («Кэмерон объявил, что политика мультикультурности провалилась. Надо показать мускулы»: http://www.newsru.com/world/06feb2011/kemeron.html).
Потом к ним присоединился и президент Франции Николя Саркози:
«"Мы слишком беспокоились об идентичности людей, прибывавших в нашу страну, но недостаточно - об идентичности собственно нашей страны, принимавшей их", — сказал он в минувший четверг <10.02.2010> в телеинтервью и прямо назвал политику мультикультурализма неудачной.
"Конечно, мы все должны уважать различия, но мы не хотим... общества, состоящего из существующих бок о бок отдельных общин. Если ты приезжаешь жить во Францию, то должен согласиться на то, чтобы раствориться, как в плавильном котле, в едином обществе, а именно в национальном обществе, а если ты не хочешь принимать этого, то не сможешь быть желанным гостем во Франции" (…)
О провале политики мультикультурности говорили также федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и бывшие премьер-министры Австралии и Испании Джон Ховард и Хосе-Мария Аснар» (http://www.newsru.com/world/11feb2011/sarkozy.html).
Дальше всех пошли голландцы. «Голландское правительство заявило, что намерено отказаться от старой модели мультикультурализма, которая поощряла мусульманских иммигрантов создавать параллельное общество в Нидерландах.
В новом законопроекте об интеграции (сопроводительное письмо и 15-страничный план действий), который голландский министр внутренних дел Пит Эйн Доннер (Piet Hein Donner) представил в парламент 16 июня, говорится: "Правительство разделяет общественное недовольство мультикультурной моделью общества и планирует сместить приоритеты в направлении сохранения ценностей голландского народа.
При новой системной интеграции ценности голландского общества будут играть центральную роль. В связи с этим изменением правительство отказывается от модели мультикультурного общества"» (“Hudson New York”, США — 23 июня 2011 г.; "The Netherlands to Abandon Multiculturalism"; http://perevodika.ru/articles/18983.html).
В Норвегии политики по поводу краха мультикультурализма не делали официальных заявлений, но 22 июля 2011 г. член масонской ложи святого Олафа Андерс Беринг Брейвик (обладатель 7-й степени посвящения — «Рыцарь Востока», входил в верховный капитул ложи; после теракта «братаны» заявили об исключении Брейвика из ложи) устроил взрыв в правительственном квартале Осло и открыл стрельбу в молодёжном лагере правящей рабочей партии на острове Утойя. В результате терактов погибло 77 человек.
Берег острова Утойя. Трупы у уреза воды.Однако многое говорит о том, что Брейвик — не свихнувшийся одиночка, но принял на себя единоличную юридическую ответственность за некую «бригаду» и выступает её рупором. В пользу этого говорит тот факт, что согласно показанному в первых телерепортажах с места трагедии на острове Утойя, тела многих убитых лежали на берегу на местах, которые не просматривались с возвышенности острова из-за кустов и т.п. Это производило впечатление, что они, убежав от Брейвика, который стрелял на острове, пытались покинуть остров вплавь, но уже на подходе к урезу воды были убиты выстрелами, произведёнными с катеров либо с другого берега. Причём с противоположного берега или с катеров по ним тоже стрелял не одиночка. Однако СМИ Европы и России, после демонстрации первых кадров с Утойи, из которых люди с неподавленным правым полушарием мозга и образным мышлением поняли, что произошло в действительности, выполняя социальный заказ, муссировали для забывчивых, беспричинно доверчивых и «мыслящих»
Кроме того, в 2011 г. в интернете проскальзывали сообщения, что Брейвика курировали британская MI‑5 и ЦРУ. А в августе 2012 г. были оглашены результаты официального расследования деятельности госструктур, согласно которым полиция не приняла своевременных мер для нейтрализации Брейвика и были выдвинуты требования освободить Брейвика и последовали угрозы в адрес должностных лиц Норвегии от имени «ордена тамплиеров».
В своей речи на суде 17.04.2012 Брейвик заявил: «Я стою здесь, как представитель норвежского, европейского, антикоммунистического и антиисламского оппозиционного движения: Норвежско-Европейское Движение Сопротивления. А так же, как представитель Тамплиеров. Я говорю от имени многих норвежцев, скандинавов, европейцев, которые не хотят быть лишены их прав, как коренного этноса, не хотят быть лишены культурных и территориальных прав. (…) мы вправе задать два очень важных вопроса политикам, журналистам, учёным и общественным деятелям. Первый вопрос: Считаете ли вы недемократичным, что норвежский народ никогда не имел возможности провести референдум о превращении страны в полиэтническое и поликультурное государство? Разве недемократично обращаться к собственным гражданам за советом? Второй вопрос: Демократично ли никогда не спрашивать у граждан собственной страны, готовы ли они приветствовать у себя дома африканских и азиатских беженцев, более того, превращать коренных граждан в меньшинство в своей собственной стране?» (http://pavel-slob.livejournal.com/515445.html; http://worldcrisis.ru/crisis/971021?PARENT_RUBR=wc_social&PARENT_ORDER=-WRITTEN%2C-PUBLISHED)
Из этого можно понять, что мультикультурализм, если и не потерпел крах в Норвегии, то против него, как и повсеместно в Европе, выступает изрядная доля коренного населения; и к этому есть причины в статистически массовом поведении инакокультурных пришельцев и их потомков.
11
Ныне во всех государствах Европы и в Россию душители свободы мысли и слова — приверженцы либерализма, а не кто-то ещё. Попробуйте высказать порицание либерализма на форумах любых СМИ: оно либо не пройдёт через предварительную модерацию даже при соблюдении всех формальных правил (не материться, не рекламировать, не оскорблять инакомыслящих и т.п.) либо будет удалено спустя непродолжительное время (в пределах нескольких часов), если модерация проводится после публикации.
12
Слово уточнение «потенциальные» по отношению к хозяевам появилось потому, что недовольство возникает социально-стихийно, как реакция людей на обстоятельства их жизни, обусловленная их нравственностью и миропониманием. И далее встаёт вопрос о том, кто станет хозяином этого потенциала недовольства.
Так по отношению к Германии условия Версальского мирного договора 1919 г. стали генератором недовольства. Но на начальном этапе этот политический ресурс недовольства был бесхозным. В битве за обладание им и возможность реализовать его в дальнейшей политике победили нацисты, а социал-демократы и коммунисты — проиграли. Если бы битву за этот политический ресурс недовольства выиграли не нацисты, а кто-то другой, то последующая история была бы также иной. (Добавление 01.11.2014 г.).